La cifra de contagios por COVID-19 en España sigue aumentando y con la vuelta a los colegios, padres, alumnos y la sociedad en general se pregunta ¿son los colegios espacios seguros teniendo en cuenta que el virus se transmite por aerosoles? ¿son suficientes las medidas previstas para el control del contagio en las aulas? Como veras en este post, dependerá mucho de la fecha de construcción del centro educativo.

Muchos aspectos de la salud se ven afectados negativamente por la exposición crónica a malas condiciones ambientales en las aulas, como la contaminación del aire interior, deficientes condiciones de confort, microorganismos, contaminantes químicos, luz inadecuada y elevados niveles de ruido. Hemos vivido de espaldas a esa realidad y ahora tenemos un problema muy grave.

Según un informe de la ONG Health and Environment Alliance  titulado Aire sano, infancia más sana y publicado en junio de 2019 en España, la calidad actual del aire dentro de los colegios no protege la salud de los niños. El informe, que incluye los datos recogidos en 12 colegios de Madrid donde estudian 5.500 alumnos, señala que se encontraron altas concentraciones de dióxido de carbono y dióxido de nitrógeno en todas las aulas. La investigación de ENV-HEAL enfatizaba en la necesidad de impulsar medidas urgentes para limpiar el aire dentro de los colegios.

¿ES EL COLEGIO DE MI HIJOS SANO?

La Universidad de Harvard en su Facultad de Salud Pública elaboró un informe Foundations for student success how school buildings influence student health, thinking and performance. En este informe identifica una serie de factores clave para tener espacios educativos saludables entre los que destacamos:

• Ventilación: La renovación con aire exterior del aire interior de un edificio es fundamental para garantizar un entorno cómodo, saludable y productivo.
• Calidad del aire: La filtración adecuada en los sistemas de renovación y climatización del aire es importante para evitar los contaminantes que se encuentran en el aire, asi como loa virus y bacterias se propaguen ya afecten a los alumnos y docentes.
• Iluminación: La iluminación puede reducir la fatiga visual y los dolores de cabeza, ayudar a aumentar la actividad física, disminuir la presión arterial etc.
• Salud térmica: más allá de los niveles de "comodidad" térmica, la temperatura del aire y la humedad en un colegio aumentar los brotes víricos y aumentar patologías respiratorias. 

Como veremos más adelante en este articulo los colegios construidos antes de 2007 seguramente sean insanos e inadecuados.

LA IMPORTANCIA DE LA CALIDAD DEL AIRE

Por tanto, es lógico afirmar que una buena calidad de aire interior es un fundamental para dotar a estos colegios de un ambiente saludable. En España, algunos centros educativos (la mayoría no) tienen la obligación de disponer de un sistema de ventilación que garantice unos niveles de calidad de aire exigidos, y aporte el suficiente caudal de aire exterior que evite la formación de elevadas concentraciones de contaminantes.

La legislación vigente en esta materia, la calidad del aire interior queda regulada por el CTE (Código Técnico de la Edificación, 2006) para edificios de uso residencial (vivienda y espacios habituales en edificios de viviendas) y por el RITE (Reglamento de Instalaciones Térmicas en los Edificios, Real Decreto 1027/2007) que obligan a que las aulas de enseñanza cumplan unas exigencias mínimas de ventilación y de calidad del aire interior.

Sin embargo, la práctica totalidad de los colegios españoles carece de planes específicos de control de la calidad de aire. La simple ventilación por apertura manual de las ventanas es legal en muchos colegios (en otros no), pero insuficiente al no poder garantizar los niveles adecuados de calidad de aire interior.

Es la Instrucción Técnica IT1 Diseño y Dimensionado la que determina que los edificios que quedan dentro de su ámbito de aplicación dispondrán de un sistema de ventilación para el aporte del suficiente caudal del aire exterior de acuerdo con lo que se establece en su apartado Categorías de calidad del aire interior en función del uso de los edificios. 

Así se clasifica las guarderías como espacios cuya calidad de aire debe ser IDA 1 (óptima calidad de aire interior) al igual que los hospitales, clínicas y laboratorios. 

Para los espacios destinados a la Educación Infantil y Educación Primaria el nivel exigido es IDA 2 (buena calidad de aire interior) como las oficinas, por ejemplo.

La calidad del aire exigida se alcanzará aportando un caudal mínimo de aire exterior de ventilación con medios mecánicos con los siguientes valores:

• IDA 1: 72 m³/h por alumno.
• IDA 2: 45 m³/h por alumno

EJEMPLO DE CÁLCULOS

Aula de 54 m² de superficie con 36 alumnos y un profesor. Cuanta con una altura de suelo a techo de 2,7 m. Los cálculos son los siguientes:

A Área del aula                             54 m2

h Altura del aula                     2,7 m2

V Volumen del aula (Axh)             145,8 m3

P Personas                                     37 (36 alumnos y un profesor)

I IDA 2                                     45 m3/h

Nt Necesidad total (PxI)             1.665 m3/h

N Número de renovaciones del aire del aula (Nt/V) 11,42 renovaciones a la hora de todo el aire del aula, es decir cada 5 minutos todo el aire del aula ha de ser renovado con aire exterior. Sin embargo, sí se reduce el ratio de alumnos por aula y en vez de 37 personas hay 18 personas obtenemos 5,56 renovaciones a la hora, es decir cada 10 minutos todo el aire del aula ha de ser renovado con aire exterior.

VENTILACIÓN EFECTIVA 

Mientras llega la ansiada vacuna, hay que establecer en los colegios y el resto de los espacios cerrados medidas preventivas más serias con la problemática de la transmisión del virus por los aerosoles para reducir el riesgo de la transmisión por microgotas exhaladas en el aire por personas infectadas. Hay que proveer a los espacios cerrados, a las escuelas, por ejemplo, de una ventilación suficiente y efectiva. Es imprescindible que exista una buena calidad del aire interior que cumpla con la legalidad (RITE) garantizada por medios mecánicos.

Pensar que es seguro frente al Covid el sistema del que disponen los centros educativos para la renovación del aire, apertura de puertas y ventanas, es engañar a la población. La distancia de seguridad de 1,5 m es una falacia. Los colegios serían más seguros sin hubieran sido obligados a cumplir el RITE en su normativa actual con carácter retroactivo.

¿Y PORQUE LAS ESCUELAS NO CUMPLEN EL RITE?

El RITE, cuyas siglas significan Reglamento de Instalaciones Térmicas en los Edificios fue aprobado por Real Decreto en el año 2007 y recoge las normas obligatorias que han de cumplir los inmuebles respecto a la eficiencia de las instalaciones térmicas:

1. Sistemas de calefacción y calor 
2. Aparatos de aire acondicionado y otros mecanismos de refrigeración.
3. Ventilación mecánica o híbrida para la renovación del aire.

El problema reside en que la aplicación del RITE nunca tuvo carácter retroactivo, por lo que únicamente se ha de tener en cuenta en los edificios de nueva construcción y en aquellos que vayan a ser reformados. Es decir, si el colegio o edificio de oficinas es de antes de 2007 no incumple la ley, porque el RITE no le afecta, no está obligado a cumplirlo. Un ejemplo más de las ineficiencias e incoherencias en la gestión de nuestros gobernantes.

LOS AEROSOLES

Después de un estornudo, podemos ver como las imágenes captan una cascada de grandes gotas, a la izquierda, y una nube persistente de pequeñas gotas, a la derecha, que pueden propagar el Covid-19 durante horas. Eso son los aerosoles.

Más información en este blog:

SARS-COV-2 una estrategia en las  escuelas flexible 

SARS-COV-2 el dogma de los 1,5m no sirve en espacios cerrados 

Vuelta al cole. Pan para hoy, pandemia para mañana

Confiados en que habían vencido al SARS-CoV-2 y que podian reiniciar una economía devastada, el Estado de Israel volvió a abrir las clases a fines de mayo "No salió bien" invito a leer el articulo escrito por Isabel Kershner y Pam Belluck para The New York Times.

Meses después, el 11 de septiembre Israel vuelve confinar todo el país durante 14 días tras el repunte de 4.000 nuevos casos. La población únicamente podrá moverse en un radio de 500 metros desde su domicilio y todos los negocios se cerrarán, también restaurantes. Además, se cierran todos los centros educativos. Aterrador.

¿ESPAÑA SIGUE EL MISMO CAMINO?

La gran lección que deberíamos de haber tomado para reabrir escuelas, es no hacerlo si el virus no está controlado, porque precipitarse puede tener nefastas consecuencias. 

Es indudable que la reapertura o no de las escuelas plantea una decisión complicada, pues hay que sopesar entre los riesgos sanitarios de volver a las aulas y el coste educativo, social y económico de mantenerlas cerradas. 

Quizás no estamos equivocando con las estrategias de “todo o nada”, es decir abrimos o cerramos los centros educativos, y ya desde el comienzo del curso, no cuando el virus nos acorrale aun más deberíamos de haber planteado estrategias intermedias, con centros educativos que prestasen unos servicios mínimos esenciales para todos los alumnos con respuestas individualizadas a las necesidades de alumnos, padres y docentes.

Los criterios para establecer esos servicios esenciales son los siguientes:

• Estructura y equipamiento del centro educativo. El Centro de Control de Enfermedades, CDC, de Estados Unidos asegura que el covid-19 puede transmitirse "a través de los aerosoles". En este blog hemos hablado de los aerosoles en muchas entradas. Hay que asegurar una la renovación de aire de forma adecuada y sino cerrar el centro hasta acometer en el mismo, las reformas necesarias que garanticen esa ventilación.
• Vulnerabilidad económica. Los alumnos de las familias más vulnerables son los que más se benefician de la atención presencial directa.
• Necesidad de conciliación por las características del trabajo de madres y padres. Tener en cuenta la probabilidad de la naturaleza del trabajo de los progenitores y si esta permite el teletrabajo o flexibilidad horaria.
• Necesidades específicas de apoyo educativo. Evaluar las necesidades educativas especiales de los alumnos con dificultades de aprendizaje que necesitan una educación más presencial en el centro.
• Grupos de edad. Obviamente la necesidad de educación presencial en infantil/primaria versus secundaria es la regla aquí. 

Con todos estos criterios, se puede hacer una segmentación de alumnos, que junto con el estado epidemiológico de la zona permitiría que los centros educativos prestasen unos servicios mínimos esenciales, que den respuesta a modelos individualizados y flexibles para la realidad de cada centro educativo sin necesidad de cerrarlos.

Una estrategia intermedia, asegura un mínimo de presencialidad con un máximo de seguridad epidemiológica ya que amplia la de capacidad humana y espacial de la mayor parte de los centros educativos. Debería de llevar asociada un aumento de los recursos humanos, técnicos y espacios para combinar apoyo presencial y trabajo autónomo online priorizando, los centros con mayor densidad de alumnado por superficie y mayor proporción de alumnado vulnerable (que requiere de mayor atención presencial) o redistribuyendo al alumnado en otros centros en función de los criterios anteriormente mencionados.

El ejemplo de Israel demuestra que una reapertura de escuelas excesivamente acelerada y poco cuidadosa terminará por producir contagios en las mismas, y puede llevar a un nuevo confinamiento masivo de todo el país.

Los centros educativos llevan unos escasos 15 días abiertos y más de 200 colegios han registrado incidencias por casos de Covid-19 desde el comienzo de curso, desde cuarentenas de aulas enteras a cierre de colegios por la detección de casos positivos de profesores o alumnos.

Miguel Hernán, profesor de Bioestadística y Epidemiología de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Harvard, (Massachusetts, Estados Unidos), trabaja en el uso de datos para establecer inferencias causales en diversas enfermedades, incluidas las infecciosas. Como epidemiólogo sigue de cerca los datos del Covid-19 en España. 

El epidemiólogo ha explicado en un hilo de Twitter por qué Nueva York ha conseguido controlar la pandemia de coronavirus mientras que Madrid en estos momentos, a mitad del mes de septiembre, es una de las regiones de Europa con la mayor incidencia acumulada por 100.000 habitantes. Madrid acumula más de 30.000 contagios de coronavirus en los últimos 14 días, lo que implica una incidencia acumulada de 464 positivos por cada 100.000 habitantes, muy por encima de la media nacional (205/100.000 hab.) y que supone que ha duplicado sus contagios en apenas dos semanas (el 17 de agosto la incidencia acumulada de Madrid era de 233 casos por cada 100.000 habitantes).

Miguel Hernán explica con dos gráficos como las dos ciudades tuvieron una evolución similar, con un gran pico de casos en marzo. Tras decretar confinamientos para evitar el colapso sanitario, la New York ha conseguido mantener plana su curva mientras que en Madrid la situación es catastrófica. 

Tal como indica el profesor Hernán la situación de ambas ciudades es muy comparable porque ambas son ciudades grandes y densas con una gran red de transporte público y muchos visitantes.

GESTIONES DIFERENTES

Lo que ha ocurrido, según el experto, es que Madrid y Nueva York han dado “respuestas diferentes en términos de rastreo de positivos, número de pruebas y velocidad de reapertura”. Por ejemplo el diferente ritmo de apertura que han tenido ambas ciudades de los interiores de los restaurantes, “posiblemente una de las principales fuentes de transmisión del virus”. En Nueva York siguen cerrados y sólo abrirán el 30 de septiembre al 25% de su capacidad. Además hay protocolos estrictos que incluyen un despliegue de personal que garantiza que se aplica. Mientras, en Madrid los restaurantes se abrieron ya en junio al 60% de su capacidad y los protocolos no se aplicaron en muchos locales.

Además no se hacen suficientes PCR. En test PCR la positividad en Nueva York es del 2%, mientras que en Madrid la positividad sube hasta acercarse al 20%. Es decir, en Madrid se hacen test PCR solo a casos sospechosos.

Respecto a los rastreadores Nueva York tiene 6.000 un número que implica casi 31 rastreadores por 100.000 personas. Madrid en julio y agosto tenía 182 rastreadores, es decir 2,72 por 100.000 personas. Madrid para llegar a 31 rastreadores por 100.000 personas necesita tener en plantilla 2.045 rastreadores.

Miguel Hernán resume todo en pocas palabras: “Nueva York simplemente está haciendo lo que dicen los expertos desde marzo”. Aquí en España (es una opinión mía) vivimos de espaldas a la ciencia.

 

En algunos medios de comunicación se ha mencionado este tema, pero creemos necesario incidir sobre él, divulgarlo, dada su importancia. Las autoridades sanitarias españolas, estatales y autonómicas, nos confunden con la divulgación de los datos sobre la epidemia del SARS-COV-2. El despliegue de estadísticas diarias con números absolutos es capcioso.

MADRID Y SU GESTIÓN ESTADÍSTICA.

Madrid es un claro ejemplo, que no el único, de esta confusión. En la Comunidad Autónoma de Madrid es muy significativo, el retraso en reportar contagios qué se hace a diario. Proporcionan primero un dato de contagiados diario que días después puede ser de más del doble o el triple de lo comunicado inicialmente.

Vamos a explicarlo con un ejemplo, no muy lejano a la realidad:

• Día A de agosto en Madrid en el cual en el informe diario se reportan 817 contagios:
• Al día siguiente (día B) si se revisa el dato de ese día A y ya no constan 817 contagios en los informes sino 1.932 es decir 1.115 más
• 48 horas después, día C la cifra reportada de ese día A es de 2.786 casos es decir 1.969 más
• 72 horas más tarde, día D, la cifra correspondiente de ese día A se ha subido a 3.350. Es decir, lo que comenzaron siendo 817 contagios en el día A resultan ser 3.350, 2.533 más de los reportados inicialmente, en términos porcentuales es un 310% más.

En Madrid, sí durante toda la pandemia se suman por un lado los datos iniciales reportados todos los días, y luego se suman los datos consolidados 72 horas después de esos días, la diferencia es de 54.000 casos y resulta muy significativo que durante el mes de agosto esa diferencia sea de 27.000 casos

CONCLUSIONES

Da que pensar ¿es un maquillaje?, ¿una lentitud en la actualización de las estadísticas cuya razón desconocemos? ¿Una estrategia de divulgar los datos más tarde para otras comunidades muestren peores datos en el día? Otras estadísticas como la tasa de hospitalizaciones, la ocupación de camas, los ingresos en UCI también están sufriendo manipulaciones similares.

Os dejo un video donde Pablo Fuente, un joven empresario e investigador que se ha convertido en todo un referente informativo explica mucho mejor este tema.

 

 

Año 2020, el mundo se enfrenta a una pandemia por #Covid19. En España, el Gobierno de Madrid decreta la suspensión de toda la actividad educativa a partir del 11 de marzo para evitar la expansión del virus. El resto de comunidades autónomas del país secundan la medida días después. Mas de 8 millones de alumnos no universitarios y unos 670.000 profesores empiezan un experimento de formación no presencial que durará hasta el final del curso, no volverán a clase. La misma situación sufren los mas de millón y medio de estudiantes universitarios.

LO PRIMERO RECONOCIMIENTOS.

Quiero lo primero destacar, el esfuerzo titánico del profesorado para tratar de impartir las materias y sacar el curso adelante. Esta país tiene una deuda impagable con determinados colectivos durante la pandemia y uno de esos colectivos, es sin duda el de los docentes.

EL RESULTADO.

Como a los sanitarios, que les mandaron a la guerra contra el virus sin EPI (más de 100 profesionales muertos) a los profesores le dejaron con los niños en casa, sin herramientas. Los más afortunados, una minoría, contaban con alumnos con una conexión a internet, ordenador en casa (a veces compartido entre hermanos) y plataformas como Google Classroom (con sus grandes carencias). Durante estos meses de aislamiento se evidenciaron las deficiencias digitales del sistema educativo español, pese a la buena voluntad de docentes y alumnos. El problema no solo es el hardware (ordenadores), las comunicaciones (Internet), sino también el software, es decir las plataformas de formación utilizadas.

AUSENCIA DE ENTORNOS VIRTUALES DE APRENDIZAJE.

Estos entornos, son espacios virtuales que reúnen tecnología y contenidos para que se lleve a cabo una formación e-learning sobre plataformas web LMS. Un LMS (Learning Management System) es un sistema de gestión de contenido formativo que permite crear, desarrollar y publicar contenido para añadirlo a la experiencia formativa. Las soluciones más avanzadas engloban tanto a la propia gestión de los cursos, el aula virtual donde se desarrollan las actividades, los alumnos. Un LMS debe de aportar como mínimo:

• Aulas virtuales. Aportan los materiales interactivos y multimedia de los cursos digitales. El aprendizaje mediante aulas virtuales ofrece mayor flexibilidad y alcance permitiendo la comunicación entre profesores y alumnos, permitiendo impartir clases sin que los alumnos tengan que desplazarse al centro. Las plataformas se encargan de registrar la asistencia de los alumnos y las valoraciones del profesorado para añadirlo a sus informes y sus estadísticas. No es lo mismo que las videoconferencias utilizadas durante la pandemia.
• Control de la evolución. El registro y seguimiento de la progresión de los alumnos, de forma que permita una formación mas individualizada enfocada a corregir las carencias que presenten los alumnos en su aprendizaje, facilitando la labor de los docentes al tenar una foto más real y actualizada del progreso de cada uno de sus alumnos.
• Sistema de evaluación continua. En la educación presencial siempre se habla de este aspecto pero su implantación es muy discutible. En este tipo de plataformas la evaluación continua automatizada es el verdadero cambio de paradigma de los sistemas de e-learning. El alumno está constantemente siendo evaluado en tiempo real, ofreciendo a los profesores y alumnos resultados con herramientas para analizar sus fallos y aprender de ellos. Además el trabajo diario que se hace en la plataforma queda registrado, por lo que día a día el sistema va almacenando las valoraciones que obtienen los estudiantes, su progresión, su esfuerzo, calculando una notas finales mas justas y equitativas.

PLATAFORMAS LMS.

Hay muchísimas soluciones de LMS orientadas a entornos académicos. Moodle es una de las conocidas con gran presencia en universidades extranjeras, pero hay otras como Sakai, Chamilo o Canvas LMS.

NO FUE e-LEARNING

Como el lector podrá comprender, este panorama dista mucho de las herramientas utilizadas por alumnos y profesores durante esta pandemia. Nuestros hijos, en especial en etapas no universitarias, no tuvieron formación online durante esta pandemia, sino que tuvieron formación por videoconferencia, y entre ambos conceptos media un abismo. El e-learning permite clases virtuales efectivas y eficientes, la videoconferencia y el email no.

A finales del siglo XIX, el científico alemán Carl Flügge expuso que sí se mantenía la suficiente distancia, entre personas que están enfermas y otras sanas, quizás se pudiera prevenir la propagación de patógenos. De esta forma, las pequeñas gotas de secreciones (principalmente saliva y moco) que se expulsan de forma inadvertida por la boca y nariz al realizar acciones como toser o incluso hablar en voz baja o espirar no pasaban de un individuo a otro.

Flügge solo formuló una hipótesis, no la pudo demostrar. Pasados 40 años, en 1941, los científicos pudieron ver por primera vez los estornudos de la gente a tiempo real, con una velocidad de captura de 30.000 fotogramas por segundo. Eso confirmó que las partículas que expulsamos al toser y estornudar se depositan en el suelo a una distancia de un 1m - 1,5m. 

Así nació un dogma que la OMS defiende, pero que muchos científicos como la profesora Lidia Morawska, una científica reputada en el estudio de aerosoles de Australia o José Luis Jiménez, experto en aerosoles de la Universidad de Colorado en Boulder (Estados Unidos) rebaten ahora. De este tema ya tenéis entradas en mi blog comentándolo(1  - 2)

Estos expertos han demostrado que no solo hay virus SARS-CoV-2 en las pequeñas gotas de secreciones, sino también partículas más pequeñas, conocidas como aerosoles. Éstas flotan durante minutos u horas antes de caer al suelo y por eso, pueden transmitir la enfermedad a una distancia de 7-10m. Este grupo de expertos asegura que la mayor parte de las infecciones (un 75%) se produce por estos aerosoles.

Quizás esto impide que la pandemia remita y estos científicos están empezando a cuestionar la distancia de seguridad de 1,5m divulgando medidas más reales para evitar el contagio. Reforzando esta línea de trabajo científicos de Oxford y el MIT  han hecho público un sistema que funciona como un semáforo con la esperanza de ayudar a la gente a eliminar los dogmas anticuados (el 1,5m) y aprender a evaluar las situaciones del día a día, bajando la guardia cuando es relativamente seguro y volviendo a estar alerta si es necesario. Podéis acceder a los documentos aquí 

No solo importa la distancia de seguridad y la mascarilla. Las preguntas que hay que hacerse son: ¿Cuánto estaré en ese espacio? ¿Llevan mascarilla el resto de ocupantes? ¿Está el espacio bien ventilado? ¿Los ocupantes esta hablando alto? etc.

 

La frase del título no es mía, la comentó en una entrevista en un conocido canal de YouTube José Luis Jiménez, experto en aerosoles de la Universidad de Colorado en Boulder (Estados Unidos). Es profesor en el Departamento de Química y Bioquímica, y miembro del Instituto Cooperativo de Investigación en Ciencias Ambientales (CIRES). La investigación del equipo se centra en el desarrollo y aplicación de instrumentación avanzada para mediciones cuantitativas en tiempo real de la composición química de los aerosoles y gases submicrónicos.

El profesor Jiménez es uno de los mayores expertos mundiales en aerosoles. Como comenté en este blog, semanas atrás un total de 239 expertos en virus de 32 países diferentes exigieron a la Organización Mundial de la Salud rectificar en uno de los postulados sobre el SARS-CoV-2: el nuevo coronavirus sí puede permanecer en el aire de los espacios cerrados, con la capacidad de infectar a las personas que están en el interior. Para que los aerosoles de 5 μm caigan al suelo rápidamente como dice la OMS, la gravedad en la Tierra tendría que ser 100 veces mayor de lo que es. Un aerosol de 5 μm puede permanecer suspendido en el aire durante 30 minutos en interiores.

El coronavirus se transmite por vía aérea: respirar, hablar, toser, estornudar o gritar no solo producen grandes partículas que se lanzan como proyectiles, sino también partículas más pequeñas, conocidas como aerosoles. Éstas flotan durante minutos u horas antes de caer al suelo y por eso, pueden transmitir la enfermedad a una distancia de varios metros. Este grupo de expertos asegura que la mayor parte de las infecciones (un 75%) se produce por aerosoles, el resto (20%) se debe a partículas mayores, gotas que viajan entre individuos a menos de 2m. Solo un 5% de los contagios se debe a tocar superficies infectadas. Con estos datos queda clara una cosa: hay que desinfectar menos y hay que ventilar más. Nuestra estrategia es equivocada

Para entenderlo, imaginemos que los aerosoles que transmiten el coronavirus se propagan como el humo del tabaco. Hay que imaginarse a la gente en la calle, en espacio cerrados, como si todos fueran fumadores, exhalando humo a medida que respiran. Y parte de ese humo puede estar contaminado por Covid. La clave para no contagiarnos es respirar el mínimo humo posible “contaminado”. También hay que tener en cuenta que no te vas a contagiar por inhalar un poco de “humo contaminado”. Según los estudios de contactos hechos por los Centros de Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDCs), hace falta estar unos 15 minutos (sin mascarilla) en ambientes con “aerosoles muy contaminados”para contagiarte.

Por todo esto, y ante la próxima vuelta a las aulas, este científico argumenta que la vuelta al cole es una bomba de relojería, el colegio es una incubadora de Covid.

 

 

Estamos en la era #Covid19 y las dudas, alimentadas por el miedo, nos asaltan. ¿Se transmite el coronavirus a distancia por el aire? ¿Cuánto tiempo puede permanecer en suspensión y con que capacidad infectiva en el ambiente de un espacio cerrado? Son algunas de las incógnitas sobre el SARS-CoV-2. Empezamos a darnos cuenta qué los espacios cerrados son una trampa (para este virus y otros como la gripe) y qué hemos vivido de espaldas a una realidad: la calidad del aire de muchos espacios cerrados es pésima.

Ahora la población es consciente que cualquier ambiente cerrado, con una circulación pobre de aire y una densidad elevada de personas puede ser un grave problema. Antes solo lo éramos una minoría, mientras la mayoría se conformaba con aire caliente en invierno y frio en verano. La mayor parte de la sociedad prefería ignorar que los virus viajaban en pequeñas partículas que expelen las personas contagiadas a través del habla, la respiración, la tos y los estornudos. Y que se acumulan en espacios cerrados o se transmitan a una distancia mayor de los famosos ya 1,5m de distancia social. La gripe en España tiene en torno a los 800.000 casos anuales, con unos 55.000 ingresados y 15.000 muertos todos lo años y gran culpa la tienen los espacios cerrados. Ha tenido que llegar el SARS-CoV-2 para que seamos conscientes de eso.

Con el SARS-CoV-2 como la calidad del aire de nuestros espacios cerrados es pésima, nos vemos obligados a utilizar mascarillas en lugares cerrados, lavado frecuente de manos, distancia social etc. Estamos pagando nuestros errores pasados en la climatización de los espacios cerrados.

EDIFICIOS ANTIGUOS

Imaginemos un edificio de oficinas antiguo, donde se usa en el típico sistema de climatización un fan coil, el cual consta de una unidad externa que calienta o enfría el agua, y una unidad interna (fan coil) ubicada en la dependencia a climatizar, donde llega esa agua. El ventilador, gracias a esa agua, hace pasar el aire por unos serpentines (calientes o fríos) e introduce aire frío o caliente en la dependencia. Simple y económico, pero ¿cómo renuevo el aire de virus y bacterias? sí no se pueden abrir las ventanas, complicado. Igual pasa con los sistemas de aire acondicionado que tenemos en casa, los split o por conductos, solo climatizan el aire, si no hay renovación exterior y hay carga vírica esta permanecerá en el ambiente.

EDIFICIOS MODERNOS

Muchos tienen UTAs (Unidad de Tratamiento de Aire). Son unidades que gestionan de forma completa el aire en interiores, no solo a nivel temperatura, también en cuanto al filtrado, humedad y aporte del aire exterior. 

 

Por lo general las UTAs se colocan en espacios cerrados que necesitan una gran higiene en el ambiente interior: como pueden ser hospitales, oficinas modernas, centros comerciales etc. Esos equipos ahora durante esta crisis sanitaria se han configurado (o deberían de haberse configurado) trabajando al 100% con aire exterior es decir sin recircular aire interior, lo que conlleva un mayor consumo energético. Las UTAs suelen emplearse en:

• Aporte de aire de ventilación a zonas climatizadas mediante equipos que no aportan aire de ventilación: radiadores, suelo radiante, fancoils etc.
• Climatización de áreas de edificios con sistemas centralizados: salones de hoteles, auditorios, vestíbulos, etc., en general en locales con elevada densidad de ocupantes
• Climatización de espacios no tan grandes, pero con requerimientos de confort o salubridad elevados: laboratorios, quirófanos, etc.

Un ejemplo de este tipo de unidades es el CARRIER – Unidades 39CP:. Las unidades de tratamiento de aire de la serie 39CP ofrecen una amplia gama de funciones y opciones para personalizar cada una de las soluciones, al tiempo que puede gestionar todo tipo de aplicaciones: oficinas, instalaciones industriales, edificios residenciales, centros comerciales, instalaciones sanitarias, salas limpias y muchos otros escenarios. Responden a la norma alemana DIN 1946-4 para instalaciones de acondicionamiento de aire en hospitales, así como a las VDI 6022-EN 100713 de requisitos higiénicos para ventilación y sistemas HVAC

¿QUÉ NORMATIVA REGULA LA VENTILACIÓN DE LOS EDIFICIOS?

En edificación, existen dos normativas principales que regulan la ventilación de edificios y locales: el RITE (Reglamento de Instalaciones Térmicas en los Edificios) y el Código Técnico de la Edificación. Veamos qué tipo de inmuebles regula cada una de ellas:

• CTE - Código Técnico de la Edificación. En los edificios de viviendas, los trasteros, los aparcamientos y los garajes.
• RITE (Reglamento de Instalaciones Térmicas en los Edificios): El resto de los edificios que no se encuentren en el ámbito de aplicación del CTE deberán cumplir las exigencias de calidad del aire interior del RITE

Sin entrar en detalles técnicos comentar que los requerimientos del RITE, con los que se diseñaban y legalizaban la mayor parte de las estaciones de climatización no son suficientes para paliarla crisis del SARS-CoV-2. Se recomienda una renovación mínima de 12,5 litros por segundo (l/s) y ocupante, que es el valor que el (RITE) atribuye a un aire de muy buena calidad y que no todos los espacios cerrados cumplen. Para garantizar este valor mínimo (que antes considerábamos optimo), hay dos opciones: aumentar la ventilación (inversión en equipos o abrir ventanas) o reducir la ocupación de los espacios.

En definitiva, con el SARS-CoV-2 con la calidad del aire de nuestros espacios cerrados diseñados según RITE, nos vemos obligados a utilizar mascarillas durante mucho tiempo. ¿Porque se aconseja ahora realizar una ventilación regular con ventanas incluso en edificios con ventilación mecánica? Por una sencilla razón el RITE (legislación actual) y sus requerimientos de renovación de aire, son insuficientes para todo tipo de virus.

 

Algo esta fallando, y seguramente no es atribuible a una sola causa, sino que hay muchas, pero sin duda estamos presenciando el fracaso de una nación y una sociedad. Y ese fracaso se va a pagar con muertes y miseria. España, como muchos otros países de nuestro entorno, ha sido azotada por una enfermedad y todos los políticos que nos dirigen y los técnicos que le asesoran, sí son responsables del modo en que se está afrontando este desafío.


Que a estas alturas, 20 de agosto de 2020, España sea el país de Europa con mayor incidencia acumulada de coronavirus Covid-19 con 132,2 casos por cada 100.000 habitantes, es aterrador. Solo hay que mirar países del entorno como Francia (41,4) e Italia (10) con cifras muy inferiores.

UN CAMBIO DE RUMBO ES VITAL.

Una treintena de expertos entre los que se encuentran médicos, virólogos, epidemiólogos, microbiólogos y economistas, han desarrollado los pilares de un plan estratégico con el que pretenden contribuir en la consecución de una gestión eficaz contra la pandemia.

Estos expertos proponen complementar las acciones actuales con estrategias que ya han dado frutos en el pasado frente al COVID-19, como las utilizadas en Corea del Sur (de las que ya hablé en abril en este blog) que emplearon una estrategia agresiva en la detección, control y erradicación del virus minimizando asilamientos y mortalidad.

Un resumen de la estrategia las podéis ver en la imagen adjunta, pero recomiendo leer el documento de 18 paginas aquí

Indudablemente esta estrategia tendría que ir acompañada de un cambio de mentalidad en nuestro comportamiento como sociedad. Este verano hemos visto conductas por parte de algunos ciudadanos inadmisibles.

EL GRUPO DE TRABAJO

En este grupo de expertos se encuentran profesionales de reconocido prestigio como Adolfo García-Sastre, Miguel Sebastián, César Carballo, José Antonio López, Juan José Badiola, Alfredo Corell, , Santiago Moreno, Juan G. Armengol, Julio Mayol, Julián Ezquerra o Eduardo López Collazo. Listado completo aquí

 

 

 

Se acerca septiembre y por tanto la vuelta al colegio. ¿En España, las autoridades han afrontado bien sus deberes y van al examen de septiembre con la reapertura de los colegios y el Covid-19 preparados?

GOBIERNO Y CC.AA.

El plan de la ministra Celaá, de junio, para la vuelta a las aulas era presencial y con “burbujas de niños" sin distancia, sin mascarilla. El Gobierno publicó en junio un acuerdo con las comunidades que contiene 14 puntos acordados en la Conferencia Sectorial de Educación para preparar la 'vuelta al cole' de septiembre frente a la pandemia del coronavirus. Muchas cosas han pasado desde entonces y desgraciadamente la situación epidemiológica de junio no es la que hay ahora.

La situación ahora mismo, a mediados de agosto, es de transmisión comunitaria en muchas comunidades autónomas (Comunidad de Madrid, País Vasco, Aragón y Cataluña). Las autoridades, ante esta situación, piden respetar aforos, respetar la distancia de seguridad, llevar mascarillas, limitar las reuniones a 10 personas etc. Estas medidas no se pueden cumplir en un colegio a fecha de hoy. ¿En un colegio no y fuera de un colegio sí?

Sí como dicen los expertos la distancia entre pasajeros, en los aviones, trenes, y todo tipo de transporte es necesaria para evitar contagios, y como no se puede respetar, se ha optado porque sea obligatorio el uso de mascarillas ante el riesgo demostrado, ¿como es posible juntar a 20 o más niños, 6 - 8 horas y decir que no usen mascarilla en el aula?

Quizás el nerviosismo empieza a cundir también entre las autoridades. Hace días el ministro de Sanidad, Salvador Illa, dejaba la pelota en el tejado de las comunidades autónomas, recordando que las competencias en Educación les corresponden a ellas y que el ministerio que dirige Isabel Celaá ya estableció una guía de medidas mínimas a seguir.

RESUMEN DE LEGISLACIÓN Y RECOMENDACIONES.

Muchas familias, comentan que no piensan llevar a sus hijos al colegio. Recuerdo que la educación en nuestro país es obligatoria desde los 6 hasta los 16 años y estas familias podrían tener problemas legales, porque en nuestro país no está regulada la educación en casa.

Mi impresión personal: las autoridades pretenden iniciar el curso "como si no hubiera pasado nada", con las mismas ratios, plantillas y sin obras en los centros. Una vez empiecen los primeros casos, se cierran los colegios (como ya ha ocurrido en Alemania) y se lanza un falso mensaje de “lo hemos intentado pero es imposible”. El Gobierno pasa la patata caliente a las CC.AA. y estas a su vez a los colegios. Pero el virus no entiende de estrategias políticas, de traspasar la responsabilidad: los niños van a ocasionar muchos contagios y desgracias personales, en mi opinión estamos jugando con fuego.

 

No se ha tenido en cuenta la posibilidad de desdoblar la asistencia de los alumnos en turnos de mañana y tarde, no se han abordado las necesidades de renovación de aire, tratamiento contrastados con UV-C para la desinfección de aulas y zonas comunes periódicamente etc. Una vez más, en mi opinión, se ha trabajado poco y se ha improvisado. La inquietud de los padres esta más que justificada.

He estado leyendo con detenimiento los protocolos de prevención y organización para el desarrollo de la actividad educativa presencial en los centros educativos de varias comunidades autónomas (recomiendo leer el de Canarias, es el más completo), las guías de la UNICEF, OMS, FICR. También he consultado documentación técnica, como las recomendaciones del Consejo General de Colegios de Ingenieros Técnicos Industriales sobre la renovación de aire en centros educativos, aspecto muy importante y que los protocolos de las autoridades comentan muy ligeramente, quizás porque requieren inversiones y obras imposibles de acometer en estas fechas.

Con toda esa información, he realizado un mapa conceptual al que podéis acceder aquí en el que he agrupado esa información a modo de ideas de lectura rápida como guía para los padres.

 

 

Suerte a todos en septiembre y octubre, la vamos a necesitar y mucha. Espero equivocarme.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mientras en España nos rasgamos las vestiduras, escandalizados con cierta hipocresía, por la cuarentena impuesta por el Reino Unido que ha abocado sin remedio a nuestro sector turístico a un verano desastroso, nadie habla de Grecia un destino turístico competencia directa de España en el Mediterráneo.

GRECIA UN EJEMPLO A SEGUIR

Su evolución no sale en los telediarios, pasa casi desapercibida, pero Grecia el país que lo tenía todo en contra está conteniendo esta epidemia. Ha superado todas las expectativas y ha conseguido doblegar al virus mucho mejor que España y otros países europeos. No tiene test masivos como Alemania, ni un despliegue tecnológico como el de Corea del Sur ¿Cómo lo han conseguido? Disciplina, rapidez en las primeras medidas, un enfoque científico de la comunicación a la población, la conciencia de sus propias limitaciones sanitarias y la experiencia social de la crisis de 2010 es parte de su éxito en esta pandemia.

En enero el Gobierno Griego empezó a elaborar un plan de respuesta al virus. A principios de febrero, con todavía ningún caso, se estableció un comité nacional de expertos en salud pública para el seguimiento de la pandemia. ¿Recordamos que hacia España por aquellos entonces? El 31 de enero el señor Fernando Simón, coordinador de Emergencias Sanidad declaraba "España no va a tener, como mucho, más allá de algún caso diagnosticado”. Sigue en su cargo, de vacaciones en Portugal, por cierto.

Las decisiones en Grecia se tomaron con adecuada celeridad. Se cancelaron todas las celebraciones y actos públicos ya en febrero. Recordemos que en España por aquellas fechas manifestaciones, competiciones deportivas con público, actos políticos o conciertos multitudinarios recibieron el visto bueno de la administración cuando la pandemia ya azotaba con fuerza en otros países.

El 10 de marzo con menos de 90 casos, Grecia cerraba las escuelas. Fue el mismo día que Madrid, pero para entonces España ya tenía 1.695 casos (es decir 1.606 más que Grecia) y 35 fallecidos. Con la primera muerte griega, el 11 de Marzo, dos días después cerraban todos los negocios de venta al público no esenciales. España había tardado 19 días desde la primera muerte diagnosticada de coronavirus en tomar medidas similares. El confinamiento y la prohibición de desplazamientos no esenciales llegaron el 23 de marzo, cuando el país registraba algo más de seiscientos casos. Comparando con los países europeos, las medidas de contención de coronavirus se tomaron en Grecia mucho antes, y la población cumplió con las restricciones. Creyó en su Gobierno y en los expertos, porque se impuso un enfoque científico de la comunicación a la población, que contrasta con las artimañas de distracción utilizadas en España para que la población desviara el foco de lo importante para caer en la trampa de lo insustancial, como los aplausos a los sanitarios, el resistiré etc. mientras fallecían más de 44.000 personas

Grecia vs España (contagio por cada 100.000 habitantes)

SU DEPENDENCIA DE LOS INGRESOS DEL TURISMO

Grecia, cuyo PIB depende en un 18% del turismo (en España es el 14,6% del PIB), ha permitido la entrada al país a los turistas de la Unión Europea desde 1 de julio de la Unión Europea. Está intentado salvar su temporada turística, pero ha implantado procedimientos de entrada al país más estrictos que España para garantizar la seguridad frente al virus. Todos los visitantes deben rellenar un formulario, al menos 48 horas antes de ingresar en el país, proporcionando información sobre el origen, sobre si ha estado en otros países, la dirección de su alojamiento en Grecia etc. Una vez completado el formulario citado, los visitantes reciben un código QR con la información facilitada. A su llegada al país los datos ya están procesados, evaluado el riesgo mediante la lectura del código QR se comunica al visitante si debe someterse a una prueba diagnóstica de COVID-19. Todos ellos deben de esperar el resultado en su alojamiento sin poder salir del mismo.

Días tras anunciaba que podría reintroducir medidas más restrictivas después de que se haya registrado un aumento de casos de Covid-19 tras la reactivación de la actividad turística. con mayores controles fronterizos, inspecciones a bares y restaurantes e, incluso, aplicación de restricciones a países con mayores tasas de infección. A partir del 15 de julio, se ha permitido la entrada a viajeros procedentes de Reino Unido, pero a estos se les pide que presenten una prueba negativa en Covid-19 realizada en las últimas 72 horas antes del viaje.

EL CULPABLE NO ES BORIS JOHNSON

El Gobierno de Boris Johnson ha retirado a España de la lista de países exentos de cuarentena después del repunte de casos de coronavirus en nuestro país. Desde este domingo, 26 de julio, los viajeros que lleguen al Reino Unido procedentes de España deberán someterse a un aislamiento de 14 días. Una puntilla al sector, el Reino Unido es clave para el turismo español. En 2019 era el principal mercado emisor en llegadas, con 18 millones de turistas, y en gasto, con 17.986 millones de euros de ingresos.

Variación del número de casos en los últimos 7 días

El Gobierno británico ha decidido imponer de nuevo la cuarentena a los viajeros procedentes de España a causa del repunte de casos de coronavirus que se ha producido por la pésima gestión sanitaria y de prevención de la pandemia. España es otra vez el país (entre los que controlaron la pandemia) donde sube con más fuerza el número de infectados. Las comunidades más afectadas cuyos máximos responsables son:

• Javier Lambán (PSOE) Comunidad Autónoma de Aragón
• Quim Torra Generalitat (CNxR) Comunidad Autónoma de Cataluña
• María Victoria Chivite (PSOE) Comunidad Foral de Navarra
• Concepción Andreu (PSOE) Comunidad Autónoma de La Rioja
• Iñigo Urkullu (PNV) Euskadi
• Isabel Díaz Ayuso (PP) Comunidad Autónoma de Madrid

Y por supuesto el Gobierno de España. Lo demás son cortinas de humo

Las oficinas están diseñadas para mejorar la productividad. Con esta pandemia quizás la seguridad y la salud pasen a ser las principales características que hagan de las oficinas un espacio atractivo.

Esta crisis del Covid 19, ha supuesto el mayor experimento mundial del teletrabajo. Esta tendencia que se estaba al alza ha sufrido una aceleración inesperada, y ha venido para quedarse, pero obviamente esto hay que compatibilizarlo con una estrategia para la vuelta algunos días a las oficinas, que garanticen la seguridad del trabajador. Y es en este punto donde empiezan los problemas.

EL VIRUS SE TRANSMITE POR EL AIRE

Semanas atrás un total de 239 expertos en virus de 32 países diferentes exigieron a la Organización Mundial de la Salud rectificar en uno de los postulados sobre el SARS-CoV-2. Según estos científicos, hay evidencias de que el nuevo coronavirus sí puede permanecer en el aire de los espacios cerrados, con la capacidad de infectar a las personas que están en el interior. Cuando hablas sin mascarilla en un espacio cerrado, cuando respiras, dejas en el aire gotas pequeñas de menos de 5 micras que se quedan de 3h a 12h en el aire con la capacidad de infectar a las personas que están en el interior. 

Entre esos expertos esta un español José Luis Jiménez, quizás uno de los mayores expertos mundiales en aerosoles de la Universidad de Colorado en Boulder (Estados Unidos).

Esta información fue publicada por The New York Times o por periódicos como El Mundo. Días después La Organización Mundial de la Salud (OMS) aceptó que SARS-CoV-2 puede contagiarse por el aire. No es fácil (debe haber una carga vírica significativa) ni tan común como en otras enfermedades, como el sarampión, pero es muy posible y se debe tener en muy cuenta.

¿Y AHORA QUÉ HACEMOS?

Con esta nueva perspectiva, los centros de trabajo pueden ser focos importantes de contagio del virus debido a la gran cantidad de personas presentes en un espacio reducido y cerrado. Se debe evitar acudir a las oficinas y teletrabajar desde los domicilios, si el virus continua presente en nuestro entorno. Mantener la distancia de seguridad mínima de 2 metros ya no es una garantía, las mamparas que separen los puestos de trabajo son ineficientes. Además de la limpieza y desinfección periódica se debe de:

• Aportar un caudal aire exterior. Se recomienda un mínimo de 13l/s por ocupante.
• Si se disponen unidades de tratamiento con recirculación de aire, siempre que las condiciones de operación lo permitan cerrar las compuertas de recirculación trabajando al máximo con aire exterior. 
• Parada de los recuperadores de calor 
• Si existe un sistema de extracción dedicado para la zona de aseos mantenerlo de forma permanente para evitar la contaminación fecal-oral.
• Aumento de la ventilación natural si es posible
• Sistemas de purificación del aire. Existen equipos específicos, bien para incorporar a los existentes o bien como equipos autónomos, con distintas tecnologías y las combinaciones de ellas:

1. O3 (ozono) que no se pueden usar cuando exista ocupación
2. Filtración HEPA electrostática, Iónica, Iónización Bipolar, Iones Hidróxilo etc. 
3. Luz germicida ultravioleta (UV-C). 
4. Fotocatálisis con TiO2. 

Pero la más importantes de todas estas medidas es la más fácil de implantar. Uso obligatorio de la mascarilla se pueda o no mantener la supuesta distancia de seguridad. No solo en ascensores, pasillos y zonas comunes, tambien en los puestos de trabajo, mascarilla siempre. Es la forma más eficaz para prevenir la transmisión del coronavirus en espacios cerrados.

Es importante permanecer con las mascarillas en espacios cerrados como la oficina. Por el bien de todos, debemos de aplicar el principio de precaución, asumir el peor de los escenarios y protegernos todos a todos de la mejor forma posible. Solo juntos, pensando en los demás, teniendo la máxima precaución, saldremos de esta.

Enlaces de interés para ampliar información

Informe de expertos en virus
The New York Times 1 y 2
El Mundo
El País

“Caso tras caso, vemos que el conformismo es el camino fácil, y la vía al privilegio y el prestigio; la disidencia, sin embargo, trae costos personales” Avram Noam Chomsky filósofo estadounidense 

Ese camino fácil, del conformismo, implica una pérdida de individualidad, una falta de iniciativa y un compromiso con el grupo antes que con uno mismo: por ejemplo un compromiso ciego con tu partido político.

En la vida empresarial se ven muchos casos muy claros de conformismo gravísimos, un ejemplo el de Boeing con su modelo 737 Max que prácticamente ha arruinado a la compañía. En varios informes internos se ha detectado que algunos puestos clave aún albergando dudas razonables sobre el proyecto 737 Max, continuaron adelante y se reforzaron unos a otros con su conformismo.. De esta manera, si algo sale mal, no es sólo culpa mía, en todo caso es culpa de todos. Nadie quiere ser mal visto por opinar diferente, resultado para el avión Boeing 737: tres accidentes similares y 500 muertos en poco más de un año.

Las conocidas expresiones “el que se mueve no sale en la foto” o “hace mucho frío fuera” pueden resumir el efecto de la presión que los grupos de conformista ejercen para que mucha gente siga adelante con su trabajo aun cuando tenga dudas de su éxito o ciertas certezas sobre sus terribles consecuencias.

Noah Chomsky también comenta “El propósito de los medios masivos, no es tanto informar sobre lo que sucede, sino más bien dar forma a la opinión pública de acuerdo a las agendas del poder corporativo dominante”

Quizás el propósito de los medios masivos sea educarnos y llevarnos al conformismo haciendo que las personas concedan más fiabilidad a la reflexiones de otros “de los supuestos expertos” que a las propias. Esto nos lleva a un conformismo público (manifestar que se está de acuerdo con la mayoría) y a un convencimiento privado (entender que realmente lo que piensa la mayoría es verdad).

¿Y por qué escribo sobre todo esto? Sencillamente, porqué desde que leí el informe del 10 de febrero del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES) firmado por Fernando Simón no paro reflexionar sobre esta cuestión.

En ese informe, demuestra que se podía anticipar el efecto en España de este virus. Puedo imaginar a funcionarios conformistas, a cargos políticos, que intuyendo el tsunami que se nos venia encima se dejaron vencer por el pensamiento “el que se mueve no sale en la foto”. Mediocres y conformistas

Es obvio que no se pueden evitar pandemias, pero sí se puede hacer mucho por prevenirlas y mitigarlas y quien os diga lo contrario simplemente emite una falacia. El Gobierno apoyado en medios masivos subvencionados descarga razonamientos que a pesar de parecerse a un argumento válido, no lo son.

El gobierno se excusa de responsabilidad con la afirmación de que lo que ocurrió no podía preverse, y acusa de tener un sesgo retrospectivo a quienes defienden que la prevención era posible. Este informe demuestra que mienten y pudieron adoptar medidas preventivas menos drásticas y favorecer el acopio de material, mascarillas y test que luego tan decisivos resultaron, como hicieron muchos otros países.

Por otro lado, se ha usado el argumento exculpatorio de que el gobierno no ha hecho otra cosa que seguir las indicaciones de los expertos. Quizás estos expertos dijeron lo que quiere oír el que le pone en el cargo: "el que se mueve no sale en la foto"

Otra falacia es la manida frase: “debemos unirnos y evitar la crítica”. Es como si vamos en un bote salvavidas del Titanic y nos dicen que no se pueden criticar las medidas concretas que se adoptan para salvarnos, como se va a repartir el agua y los vivieres, o si quien debe sacarnos de esa situación es el capital bajo cuyo mando el barco ha colisionado. Una democracia, como cualquier organización, sin crítica, sin contraposición de opiniones, no es más que un sistema autoritario gobernado por burócratas conformistas que tienen muy presente “el que se mueve no sale en la foto”.

Desgraciadamente para sus conciencias, los técnicos del Ministerio de Sanidad conformistas y seguidores del lema “el que se mueve no sale en la foto”, que obviaron ese informe también son responsables de que hoy en España tengamos 278.803 afectados y 27.888 muertos (cifras oficiales). 

“No tiene sentido contratar a personas inteligentes para decirles lo que tienen que hacer; contratamos a personas inteligentes para que nos digan lo que tenemos que hacer“, reveló en una ocasión Steve Jobs.

Una de las dudas que asaltan a muchos de ciudadanos, es sí el Gobierno de España y las CC.AA. tenían en sus manos haber evitado o paliado esta tragedia o por el contrario todo esto les sorprendió e hicieron lo que pudieron. Quizás porque nuestras autoridades sanitarias no les advirtieron del peligro, porqué desconocían también dichas autoridades el riesgo. O porqué lo conocían y lo infravaloraron. ¿Qué pasó en los meses de enero, febrero y marzo en el Ministerio de Sanidad? ¿Qué pasó en las CC.AA que tienen transferidas las competencias en materia de Sanidad?

Desde el inicio de la pandemia y ante la evidente falta de información objetiva detallada y veraz de los medios de comunicación tradicionales, sobre TV, opté por buscar en YouTube canales de médicos y expertos. Afortunadamente hay médicos que están haciendo una labor de divulgación magnífica. Gracias desde aquí a todos ellos. Viendo esos canales, leyendo en RRSS, en blogs, en medios extranjeros, llegué a “La Reunión Secreta”  una canal que desde aquí os recomiendo.

El canal es de José Miguel Gaona, un médico psiquiatra, doctor en Medicina cum laude por la Universidad Complutense de Madrid, máster en Psicología Médica. Fue responsable del área de salud mental en la guerra de Bosnia para la ONG Médicos del Mundo. Es colaborador de diversos programas televisivos y radiofónicos. Me gustó desde el principio su capacidad de divulgación y la claridad de la información aportada, un enfoque que sería necesario incluir en las cadenas de TV. Informar no es alarmar, es ayudar y educar a todos ante la lucha contra el COVID-19. Y lo hace evitando la reprobable politización que muchos quieren dar a este tema. Esto no va de propaganda, va de salvar vidas y sacar adelante el país.

Pues bien, el pasado sábado, en un programa en directo, desvelaron un documento, que ya no está en la web de Ministerio de Sanidad. En documento firmado por Laura Díez Izquierdo, Monserrat Gamarra Villaverde, Lucía García-San Miguel Rodríguez-Alarcón, Pello Latasa Zamalloa, Susana Monge Corella, Lina Parra Ramírez, Jesús Pérez Formigó, Óscar Pérez Olaso, Lidia Redondo Bravo, Mª José Sierra Moros, Fernando Simón Soria, Berta Suárez Rodríguez entre otros tiene fecha del 10 de febrero de 2020 en el Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES). En este informe el Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias, externalizo parte de este trabajo, dejando de lado el nutrido número de epidemiólogos y otros especialistas con los que cuenta en plantilla el Ministerio de Sanidad o el Instituto de Salud Carlos III. Y aun causa más extrañeza que, a las puertas de la que va a ser la mayor pandemia mundial en los últimos cien años, el centro que dirige Simón permitiera que tres residentes, es decir, tres médicos en formación participaran en la confección de un un documento tan importante.

El informe, que ha sido borrado de la web del Ministerio de Sanidad (según parece no es el primero que se borra), da a entender que ya se conocía desde principios de febrero el enorme riesgo que representaba el coronavirus, que se sabía que el coronavirus no sólo no es una simple gripe, sino que resulta muy contagioso, su tasa de letalidad es alta y causaba graves complicaciones a un porcentaje elevado de infectados

Podéis consultar el documento aquí o en este otro enlace (Están borrando los enlaces). Entre otras cosas se puede leer en este documento:

• "También mediante modelización se ha estimado una letalidad entre los casos hospitalizados de 14% (IC95% 3,9-32%) lo cual concuerda con los datos publicados hasta la fecha referentes a casos graves".
• "No existe un tratamiento específico para esta enfermedad hasta la fecha y por lo tanto es fundamental asegurar un tratamiento de soporte precoz".
• "Ante la ausencia de evidencia en contra de la transmisión aérea (núcleo de gotitas, <5μm), y dado el contexto actual, al tratarse de un patógeno emergente y por tanto aún no completamente estudiado, se está actuando según el principio de precaución por lo que se contempla la realización de aislamiento aéreo (con mascarillas de alta eficacia), en situaciones o maniobras en las que puedan generarse aerosoles".
• "Las autoridades de salud pública deben reforzar la colaboración con los operadores de las líneas aéreas para la gestión de casos a bordo de un avión e informar, en caso de que se detecte un viajero con síntomas de enfermedades respiratorias, de acuerdo con la guía de la IATA para que la tripulación de cabina maneje la sospecha de enfermedad transmisible a bordo de un avión".
• ............

En este vídeo el Dr. Gaona os comenta con más detalle el contenido del documento.

¡Es decir según parece lo sabían, el 10 de febrero! e incluso antes, un informe así no se hace en horas. No es mi intención emitir bulos, no puedo garantizar que este informe sea verdadero (todo apunta a que sí). Este documento, que incluye entre sus firmantes a Fernando Simón, advertía de la peligrosidad del coronavirus y de la forma en que se transmitía. Pese a las advertencias del documento nadie hizo nada ¿las razones? ¿quién leyó el documento y lo dejó en un cajón? ¿hasta donde llegan las responsabilidades políticas y las de los técnicos firmantes? ¿conocían este documento las CC.AA.? Estas y otras preguntas hoy en día no tienen respuesta, y si queremos salir de esta tragedia reforzados, como país, evitar que vuela a suceder algo así necesitamos esas respuestas, para evitar cometer de nuevo los mismos errores.

Olvidaros de a quien votáis, olvidaros de los políticos, de los partidos. Partidos políticos y simpatizantes acérrimos de esos partidos políticos, usa un tema tan grave para pelearse de manera cicatera, alejados de cualquier objetividad. ¡Basta ya de politizar este tema! Todos los responsables de Gobierno y CC.AA, el Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias etc. deben dar muchas explicaciones. La experiencia no es vivir situaciones, es aprender de estas situaciones. Y a la vista está que, con semejante tragedia, nos queda mucho como país por aprender.

Muchas de las denuncias que se han presentado contra Pedro Sánchez y El Gobierno amplían el foco a otros miembros del Ministerio de Sanidad pidiendo que se investigue a Fernando Simón, y otros técnicos del Ministerio de Sanidad que supuestamente advirtieron del riesgo de coronavirus a principios de febrero (por este y otros informes). Esperemos que la justicia haga su trabajo, caiga quien caiga.

Si veis en el video siguiente, la sucesión de declaraciones por orden cronológico, después de haber leído el informe del día 10 de febrero, os recomiendo que espereis unas horas antes de tomaros la tensión.