Millennials no tenemos 40 años, tenemos 18 con 22 años de experiencia.


Los Millennials, son aquellas personas nacidas entre 1981 y 1995. Sus edades van entre 15 y 30 pocos años y son los hijos de la generación del Baby Boom. El término Millennials viene dado debido a que son la generación que se hizo mayor de edad con la entrada del nuevo milenio.

Se dice que los Millennials es una generación malcriada, egocéntricos, se creen muy listos porque muchos de ellos están bien preparados académicamente, ya nacieron bajo el paraguas de una prosperidad económica que les permitió a muchos alcanzar estudios superiores.

Joel Stine para Time, aseguraba en su portada que “los Millenials son vagos, narcisistas que se creen que tienen derecho a todo y no están obligados a nada”.

Asisto atónito a sus reacciones ante los resultados electorales de las pasadas elecciones. Para muestra miren imagen adjunta, es un simple ejemplo de muchas de las afirmaciones que vertían sin pudor en las redes en los días siguientes a las elecciones.

CONSEJOS

Estimados Millennials sois jóvenes y os sentís el centro del universo, con muchos conocimientos debajo del brazo, muchas ilusiones y muchas ganas de cambiar el mundo, emanciparos y hacer vuestra vida. Pero me vais a permitir, desde la experiencia de la que carecéis, que os de unas recomendaciones:


  1. La observación os llevará lejos. Una de las formas más rápidas de aprender es observando “desde la humildad” cómo lo hacen los que mejor lo hacen. 
  2. Aprender a relacionaros con personas de otras generaciones. Hagáis lo que hagáis, os tocará tratar con personas diferentes: clientes, compañeros de trabajo etc. 
  3. ¿Pensabais que todo el mundo tenía el mismo conocimiento que vosotros? Ni lo soñéis, y sí, tendréis que aprender a convivir con ellos, sobre todo en el entorno laboral, sin mirarles por encima del hombro. 
  4. Trabajar duro. No vais a ser CEO en vuestro primer trabajo salvo que seáis unos niño de papa. Paciencia tenéis toda la vida por delante para lograr vuestro sueños, si es que valéis para ello.
  5. No vas a cambiar el mundo desde el TL desde Twitter o similares. Las redes sociales son una herramienta más para cambiar el mundo, pero solo desde vuestro esfuerzo, vuestro trabajo vuestro compromiso, podéis intentar dejar un mundo mejor a vuestros hijos. Creedme muchos de nosotros, los de más de 40 también estamos en ello.
  6. Teneis derechos, sin duda. Pero también obligacionesNo te preguntes qué puede hacer tu país por ti, pregúntate que puedes hacer tú por tu país (John F. Kennedy).

Y LOS MÁS IMPORTANTES

Las personas mayores son en lo que os convertiréis un día si tenéis suerte. El respetar su sabiduría, conocimientos, virtudes y fortalezas debería ser natural para las nuevas generaciones, pero este no siempre es vuestro caso.

No lo sabéis todo, ni os aproximas lo más mínimo. Aunque hayáis ido a la Universidad (y seáis unos la mayoría estudiantes brillantes) en la Universidad no os lo enseñan todo. Poseer un carrera universitaria, dominar más de un idioma y manejar recursos digitales os da unos buenos cimientos, sin duda pero tenéis que construir el resto del edificio, lo cual creerme es una ardua pero apasionante tarea. No habéis llegado a la meta terminando vuestros estudios, lo siento, estáis en la salida.

Nosotros los que sobrepasamos los 40 años, ya sabemos qué hacemos bien y qué no, y muchos, no nos asustamos ante nuevo retos. Somos capaces de subirnos a los recursos digitales (muchos de los cuales hemos creado nosotros no vosotros). Ya sabemos qué nos gusta hacer y qué no nos gusta hacer, salimos si hace falta de nuestras zonas de confort. Leemos, nos formamos, construimos, organizamos, negociamos, y gestionaremos vuestro talento humano, que sin duda es mucho.

Estimados Millennials no tenemos 40 años tenemos 18 con más de 22 años de experiencia. Y recordar:

"La experiencia no es cuanto se vive sino todo el bien que se aprende"
— Jairo Fowbier Pabón

0 comentarios:

MAPA DE LA CORRUPCIÓN EN EL MUNDO



Un estudio de la Universidad de Las Palmas estima en 40.000 millones de euros el coste de la corrupción en España, fenómeno que según ese informe tiene una dimensión "mucho mayor" que la que reflejan las estadísticas oficiales. El trabajo se basa en un método de estimación del coste social de la corrupción a través del análisis de su impacto sobre la calidad de vida de los ciudadanos. Por poner esta cifra en un orden de magnitud un dato: el presupuesto de todas las CC.AA. en sanidad roza los 50.000 millones de euros.

No es un problema solo de España, la corrupción es el mayor obstáculo para el desarrollo económico y social en todo el mundo. Ayuda a perpetuar la pobreza y obstaculiza la democracia en los países en vías de desarrollo. Representa un costo anual de US$2.600 miles de millones de dólares para los ciudadanos, más del 5% del PIB mundial

La ONG Transparencia Internacional  http://www.transparency.org ha creado un mapa interactivo en el que representa 168 países en función de su grado de corrupción. Un documento que sitúa a España en el trigésimo sexto puesto. Ocupan las peores posiciones Somalia y Corea del Norte. 



Enlace del mapa http://www.transparency.org/cpi2015


1 comentarios:

El infierno de Primark y el fast fashion


Sinceramente no consigo entender la irracionalidad de los consumidores y lo sucedido con la inauguración de Primark esta semana, con su nueva tienda en Madrid reitera mi desconcierto.

La estupidez humana, convirtiendo a las marcas en fenómenos mediáticos, en movimientos con ejércitos de fans que siguen los pasos de la marca como si de una religión se tratase, cual fanáticos, como auténticos obsesos realizando verdaderas locuras “en nombre de la marca”.


Einstein afirmó “Hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. De la primera no estoy tan seguro”. Lo ocurrido esta semana en el número 32 de la Gran Vía de Madrid, con ocasión de la inauguración de la tienda de Primark, da la razón a Einstein. Es una prueba irrefutable de una memez muy preocupante instaurada en una sociedad, egocéntrica, egoísta y vacía.

¿De verdad la gente tiene una vía tan vacía? ¿Es tan necesario dedicar tiempo, en tan incómodas condiciones, a ver una tienda nueva por muy grande que sea? ¿Tanta satisfacción produce?

Os dejos algunas fotografías del revuelo que generó Primark, el exponente más cochambroso del fast fashion y la estupidez humana.



El infierno según Dante

0 comentarios:

Volkswagen confirma: Bill Gates tenía razón.


Esta entrada se me ha ocurrido mientras venia en el tren de vuelta a casa. Viendo un video de Toyota sobre tecnología hibrida, me ha venido a la memoria un frase que me dijo mi tutor del proyecto final de carrera cuando empecé el proyecto “un motor de combustión interna es una de las maquinas más ineficientes que ha diseñado el hombre” He de confesar que durante el desarrollo del proyecto le di la razón (los números rara vez mienten).

MAQUINAS INEFICIENTES

Se entiende que la eficiencia se consigue cuando se utilizan menos recursos para lograr un mismo objetivo. Un motor de gasolina (ciclo Otto) o diesel además de contaminar mucho literalmente “desperdicia la energía”. De la energía química del combustible, solo se obtiene un rendimiento efectivo entre el 25% - 40% en el mejor de los casos. El resto son pérdidas térmicas, mecánicas etc. todo perdidas y contaminación.

BILL GATES TENIA RAZÓN

Bill Gates hizo años atrás la siguiente declaración al comparar la industria de los ordenadores con la de los automóviles. “Si la General Motors pudiera desarrollarse tecnológicamente como la industria de los ordenadores, podríamos todos hoy conducir autos que pudiesen recorrer mil millas con un galón de combustible”. General Motors contestó con una de prensa obviamente muy simpática, sacando los colores a Microsoft con los errores de sus sistemas operativos etc. A mucha gente le pareció que Bill Gates estuvo poco afortunado. Hoy yo opino que salvando las distancias, esa afirmación tenía mucha lógica.

Los fabricantes de coches llevan más de un siglo construyendo máquinas ineficientes. Es una situación claramente inmovilista sostenida a lo largo de muchos años, con clarísima premeditación, enfocados a obtener miles y miles de millones de beneficios, mientras agotan de combustibles fósiles el planeta y envenenan el aire, falseando pruebas de homologación, como Volkswagen.

Solo la entrada en este sector de empresas tan disruptivas como Tesla, y la llegada de normas europeas sobre emisiones como Euro 5 y Euro 6, están moviendo la industria automovilística a ese ideal que Bill Gates demandaba.

UN EJEMPLO

Los sistemas de recuperación de energía cinética en la frenada (llamado KERS en la F1), llevan muchos años aparcados por las empresas del sector. Para vuestra información, cuando un conductor pisa el freno en un coche convencional, gran parte de la energía producida para cambiar la inercia del vehículo, para frenarlo, se convierte en calor y se pierde. Esa energía se puede reconducir a un sistema que la convierte en energía eléctrica la cual podemos almacenar en una batería y reutilizar mas tarde.

Toyota afirma que en una vuelta al circuito de Le Mans (4,4 km con 13 curvas) se pueden recuperar hasta 1,67 kWh de energía a través de la frenada regenerativa. ¿Te dice algo esa cifra? Para hacer más tangible de qué estamos hablando, en el siguiente video tenemos al público contemplando un monoplaza de Toyota en un simulador del circuito de Le Mans. La energía de cada una de las frenadas es utilizada para activar los diferentes dispositivos para preparar el desayuno, en medio de un asombro generalizado por parte del público. Esos 1,67 kWh equivalen a 171,4 tazas de café, 83,3 tostadas o 57,7 huevos fritos.




La industria de la automoción ha de adoptar nuevas tecnologías, nuevas arquitecturas de fabricación, de desarrollo de producto: es necesario un nuevo modelo de negocio. Y los consumidores debemos de premiar con nuestras compras solo aquellas compañías que opten por fabricar coches del siglo XXI, respetuosos con el medio ambiente o lo que es lo mismo eficientes. Definitivamente Bill Gates tenía razón.

0 comentarios:

Volkswagen, no era tan difícil hacer las cosas bien.


Se ha escrito mucho sobre el escándalo de Volkswagen desde muchos puntos de vista, repercusiones para la empresa, viabilidad futura de la empresa, reacciones de la misma, evolución de su valor bursátil etc. Yo voy a intentar dar otro punto de vista que contemple dos aspectos: como la empresa ha jugado con nuestra salud y el más importante si se podía haber evitado, es decir, si había mecanismos sencillos y económicos para evitar este crimen ambiental.

LA SALUD

Las grandes cantidades de óxido de nitrógeno (NOx) que emiten vehículos los coches Diésel son un peligro para la salud, y eso es irrefutable. El óxido nítrico (NO) y el dióxido de nitrógeno (NO2) son óxidos de nitrógeno en la atmósfera producidos por combustión de motores con combustibles fósiles. El óxido nítrico (NO) y el dióxido de nitrógeno del aire urbano se producen por las altas temperaturas alcanzadas en las combustiones que provocan la combinación directa del oxígeno y el nitrógeno del aire para dar óxido nítrico (NO) el cual se oxida parcialmente a NO2. La principal fuente emisora de óxidos de nitrógeno a la atmósfera urbana son los vehículos diésel.

Una exposición breve al NO2 puede provocar irritación del sistema respiratorio y ocular. A largo plazo, los principales efectos pueden ser un desarrollo pulmonar más lento en los niños y la aparición de enfermedades respiratorias crónicas y cerebrovasculares sobre todo en niños, los ancianos y personas con problemas de salud. Los óxidos de nitrógeno son declarados por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como “carcinógenos” y responsables, de que las principales capitales europeas superen con cierta frecuencia los límites de calidad del aire.

Por este motivo salieron nuevas normativas de emisiones (más laxas en Europa, Euro 5), nuevas tecnologías anticontaminación etc. Volkswagen básicamente lo que hizo es meter un software en el coche que detectaba que estaba en una prueba de homologación y se ponía a funcionar en un modo que emitía NOx dentro de unas normativas cada vez más estrictas.

Además eran conscientes que la entrada en vigor de la normativa de emisiones europea Euro 6, que reducía al mínimo la polución de los modelos diésel hasta equipararlos con los de gasolina. La nueva norma Euro 6 introduce una rebaja desde los 180 miligramos por kilómetro permitidos hoy (Euro 5) hasta solo 80. Y ya está en vigor, aunque hasta septiembre de 2015 se podrán seguir vendiendo modelos diésel Euro 5. Después ya no es posible.

¿POR QUÉ HIZO TRAMPAS?

La pregunta que se puede hacer el consumidor, las razones. ¿Tan difícil era adecuar los motores a Euro 5 y Euro 6? La respuesta es no, y quizás sea, bajo mi punto de vista lo más indignante.

Una solución que aplicaran muchos fabricantes para superar la normativa de emisiones Euro 6 en sus diésel será la utilización de sistemas con aditivos para neutralizar en buena parte esos gases contaminantes y seguir comercializando vehículos de gasóleo, aunque más limpios que los que se fabricaban hasta la fecha. Estos aditivos son soluciónes acuosas de urea en un porcentaje de aproximadamente el 35%. Salvo honrosas excepciones (se dice que Mazda y Toyota lo han conseguido), lo normal es que los diésel más potentes y en vehículos de mayor tamaño tengan que recurrir inexorablemente a este aditivo.

Este aditivo no se mezcla con la gasolina, sino en un cilindro situado a la salida de los gases de escape, junto con otros catalizadores (o integrados en estos) y el filtro de partículas. En ese dispositivo el aditivo se pulveriza para lograr un proceso químico por el cual los gases a altas temperaturas generan amoníaco el cual descompone las moléculas de NOx en Nitrógeno y H2O (agua), que lógicamente son menos nocivos para la salud y el medio ambiente. Estamos hablando de una solución que tiene un coste de 30 o 40 euros para unos 20.000 Km y una coste de piezas y montaje de unos 400€. 

NO TODAS LAS MARCAS SON IGUALES

Los Mazda 3 y Mazda 6 que se comercializan emplean motores diésel Euro VI. La marca de Hiroshima, con las mejoras realizadas en el control de la combustión, ha logrado que no sea necesario utilizar aditivos. Es más y a modo de curiosidad, uno de los primeros que se comercializaron en España mucho antes de la llegada de la normativa Euro VI, que si llevaba este sistema fue el Mazda CX-7. La razón que llevó a Mazda a implementar este sistema sin una ley de por medio que les obligase a ello, fue su preocupación por la contaminación generada por los diésel.

El grupo PSA (Peugeot-Citroën) ha adoptado la tecnología BlueHDI, que les permite cumplir la normativa Euro 6 con un nuevo módulo en línea de escape donde donde se inyectada la solución acuosa a base de urea que permite reducir los NOx hasta en un 90%.

En la gama Mercedes, podemos encontrar este método en las Clases C, CLS, E y S, así como en los todoterrenos Clase G, GL, GLK y Clase M.

Es decir mientras unas empresas realizaban un política de RSC adecuada, con una contribución activa y voluntaria al mejoramiento social, económico y ambiental, Volkswagen decidía hacer trampas. 

¿HAY QUE CASTIGAR A VW?

Hablamos de 11 millones de vehículos, no es un engaño circunstancial es una estafa, un crimen medioambiental, en toda regla. Es un crimen sostenido a lo largo de muchos años, con clarísima premeditación, destinado a obtener una ventaja en costes.

Y nuestro país es uno de los más afectados. España está entre los diez países que más gasóleo consumen con sus coches. Sólo dentro de Europa consumimos el doble de diesel en nuestros coches que en todo el Reino Unido o Alemania. En España hay mas de 683.000 vehículos equipados con motores de Volkswagen 1.6 TDI y 2.0 TDI así como el tricilíndrico 1.2. En total 43 modelos de Volkswagen, Audi, Seat y Skoda. Motores 2.0 TDI de 150 caballos, que yo como ingeniero industrial (mi proyecto final de carrera fue un 1.6 TDI) nunca entendía de donde salían, si tenían que cumplir con unas normas medioambientales cada vez más estrictas.

Son muy criticables frases como “Esperamos que Volkswagen no vaya a reducir sus inversiones en España.” Es decir ¿Preferimos mantener empleos y a personas en sus puestos aunque fabriquen basura que nos envenena a todos?

También es deplorable la preocupación de muchos afectados si les llaman a revisar su vehículo y pierden prestaciones en su flamante Volkswagen, Audi, Seat o Skoda ¿Tenemos claro en que tipo de mundo queremos vivir?

Las medidas sancionadoras hacia Volkswagen deben ser ejemplares, llegar hasta sus últimas consecuencias, incluso si esto implica la desaparición del grupo y sus marcas.

Además los motores diesel antiguos envenenan el planeta. En España las administraciones publicas debieran multiplicar de forma desmesurada los impuestos sobre vehículos de tracción mecánica a este tipo de coches, e incentivar a su vez la compra de coches nuevos de tecnología hibrida 

Y por ultimo estas tú, si tú con tu poder de compra, el consumidor final. Si estas pensando en comprarte un coche por favor que no compres Volkswagen, Audi, Seat o Skoda. Recuerda te están envenenando y engañando, no comprar coches de estas marcas será tu castigo.

0 comentarios:

Conceptos sobre Multicópteros Drones, UAS y RPAS


Los drones están de moda y yo desde hace algún tiempo estaba interesado en este mundo de los mal a veces llamados Drone. Actualmente hay marcas modelos y precios para todos los gustos y bolsillos. Desde dispositivos que podemos controlar gracias a nuestros Smartphone y Tablet, hasta modelos que requieren conocimientos muy avanzados de aeromodelismo.

Utilizando los términos correctos: RPA

La palabra Dron “se emplea en aeronáutica para denominar los vehículos aéreos no tripulados, la mayoría de uso militar”. Dentro del ámbito militar también están los UAV, siglas que identifican a las palabras inglesas Unmanned Aerial Vehicle de vehículo aéreo no tripulado. Eso siempre que se habla del aparato que vuela, ya que si estamos refiriéndonos al sistema completo –o sea el avión más el sistema de control- se habla de UAS, Unmanned Aerial System, o sistema aéreo no tripulado.

Pocos años atrás ha aparecido un nuevo concepto que comienza generalizarse, el de los RPA, Remotely Piloted Aircraft, aviones controlados de forma remota. Se trata de un concepto que surgió para evitar que la gente se atemorice por su uso en medios urbanos pensando que no hay ninguna persona que se haga cargo de evitar un desastre en caso de avería en vuelo.

En definitiva, hay un poco de caos en su denominación. Lo más correcto parece ser que utilizar Drone y UAV / UAS para aparatos militares y RPA/RPAS para civiles. Además, es importante saber que todos los RPA son UAV, ya que son vehículos aéreos no tripulados, pero no todos los UAV son RPA, ya que para ello deben estar controlados por un piloto.

Usos lúdicos

Si bien la mayoría de los usuarios los quieren para tomar fotos y grabar vídeos espectaculares, para mí es una tecnología que quiero probar para futuros usos más profesionales. De momento estoy aprendiendo y probando con un Walkera QR X350Pro

Lo que si tengo claro es que los drones llegaron para quedarse, los usos parecen aumentar cada día de la mano de la población civil y científica en un continuo auge de la creatividad en funciones y aplicaciones.

Legislación para uso lúdico en España

En este tema hay mucha confusión y ya se sabe que en rio revuelto muchas empresas están haciendo su agosto. Por aclarar conceptos en España existen varios marcos normativos que rigen el uso de aeronaves pilotadas por control remoto. Por un lado, existe un Real Decreto Ley, cuyo carácter es provisional y que trata de regular el uso comercial o profesional de aeronaves dirigidas por control remoto y, por otro, existen una serie de leyes y normativas de carácter autonómico y municipal que controlan el uso deportivo o lúdico de aeronaves pilotadas por control remoto.

Para entender qué norma aplica a cada caso, hay que entender el concepto técnico legal que se le atribuye a la palabra Dron, es decir, es necesario entender que los Drones son las aeronaves dirigidas por control remoto y cuyo uso sea comercial o profesional. Por otro lado las aeronaves pilotadas por control remoto y cuyo uso sea recreativo se entienden legalmente como Aeromodelos.

En otras palabras, cuando queremos hacer uso comercial o profesional de aeronaves pilotadas por control remoto, legalmente se denominan Drones y deben atender a la normativa impuesta por la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA), dependiente del Ministerio de Fomento. Por el contrario, si el uso que queremos darle no tiene un fin comercial, la aeronave es considerada Aeromodelo y legalmente no es un Dron, es una aeronave que realiza actividades de aeromodelismo y su uso pasa a estar controlado por la Real Federación Aeronáutica Española así como las leyes autonómicas y locales. Otro ejemplo más del caos legislativo que es España.

Centrándonos en el uso lúdico, sí compras un RPAS y lo utilizas para fines no comerciales, queda fuera de la competencia de AESA. De este modo, en general esta permitido volar estos RPAS a una altura no superior a 120m y nunca sobre núcleos urbanos o zonas habitadas.

Además la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA), dependiente del Ministerio de Fomento, ha publicado una serie de recomendaciones sobre el uso de los Drones en actividades de ocio o recreativas, con el objetivo de concienciar a la ciudadanía de que “los Drones no son juguetes, son aeronaves” y hay que utilizarlos en los espacios adecuados y respetando las medidas de seguridad.

Respecto a las normativas de Real Federación Aeronáutica Española y el aeromodelismo http://www.aeromodelismo.rfae.es las cosas no están muy claras. Las Federaciones tienen varias funciones pero en modo alguno es obligatoria la afiliación, salvo, normalmente, si se pretende participar en competiciones. La RFEA regula el deporte de los aeromodelos que vuelan por debajo de los 100 metros de altura y no pueden volar sobre núcleos urbanos ni sobre grupos de población (playas, conciertos, las calles de cualquier ciudad, etc).

Otro aspecto a tener en cuenta es que no basta con volar fuera de zonas urbanas y aglomeraciones de personas, ya que existen otras zonas prohibidas, como ciertos palacios, zonas militares, restringidas al vuelo. Por ejemplo si estamos cerca de un aeropuerto hay que vigilar estar a más de 8 km y no superar jamas los 120m de altura.

Otras zonas prohibidas son las ZEPA (Zona de Especial Protección para las Aves) y también las LIC (Lugar de Importancia Comunitaria) que se pueden ver en el siguiente enlace.



Más información.

He elaborado un pequeño documento con los conceptos más básicos para entender algo más de esta tecnología, que comparto para todos en el siguiente enlace. Los puntos tratados en el documentos son:
  • ¿Son lo mismo un RPAS y un multicóptero?
  • ¿Qué es un multicóptero? Diversos tipos de multicópteros.
  • Cómo funciona un multicóptero.
  • Partes de un multicóptero: chasis, motores, reguladores etc.
  • El modelo más común el cuadricóptero, movimiento de alabeo (roll), cabeceo (pitch) y movimiento de guiñada (yaw).
  • Seguridad con hélices y baterías.
  • Diccionario de conceptos de multicópteros y drones.

0 comentarios:

Distribuidores oficiales de telecomunicaciones y ética


Como IT manager de una multinacional con sede en España, he de negociar los contratos de mis líneas móviles de voz y datos. No se comenta mucho en foros públicos de Internet pero simplemente comentaré que se juega en otra liga, donde los descuentos en determinadas tarifas oficiales son desorbitados; si la telefonía móvil la paga el usuario particular, lo que se llama en el argot “el mercado masivo”.

Personalmente con los proveedores de este sector y otros sectores aplico una máxima: la ética sale rentable. Negociamos de la misma manera que nos gustaría que negociaran con nosotros. El negocio está en la ética.

Telefonía móvil.

En nuestro caso somos gran cuenta de tres operadoras. Estamos contentos, para nosotros no son unos simples proveedores, son socios, partners. Nos aportan soluciones, ideas para mejorar, con gerentes de cuenta y equipos técnicos de apoyo preparados. Crecemos juntos.

Antes hablaba de ética. Si nos atenemos a la definición de "ética" en el diccionario de la RAE consta como "conjunto de normas morales que rigen la conducta humana". Algunas de estas compañías en el sector de las telecomunicaciones carecen de ella. Perdón rectifico carecen de ética muchos de los distribuidores que las representan, o los comerciales que gestionan esas cuentas.

No puedo entender como una empresa como Orange, puede dejar que su nombre y su reputación quede en manos de distribuidores oficiales. No trabajamos con ellos, ni trabajaremos. No nos sentimos cómodos, no nos gustan sus practicas.

Orange lo intenta por activa y por pasiva, periódicamente un distribuidor oficial nos llama. Hasta aquí todo correcto, hacen su trabajo. El problema es la información que solicitan para ofertar. Explicas la situación contractual, número de líneas, tráficos etc. y todo siempre acaba con una frase similar a “quedo a la espera de que me envíes la última factura de ….. para prepararte la propuesta”. Esta tarde me ha pasado de nuevo y me indigna la verdad.

Mi respuesta suele ser en estos términos "Mi compañía no manda facturas con los precios de nuestros proveedores. Creemos que un proveedor merece un respeto y fidelidad, o por lo menos nosotros lo entendemos así. Tratamos a nuestros proveedores como partners, como socios como nos gusta que nos traten a nosotros, respetando los contratos, la confidencialidad de los acuerdos...."

Orange obvia que muchas compañías nos negamos a trabajar con distribuidores de compañías de telecomunicaciones. Creemos que este modelo de relación comercial no es beneficioso para ninguna de las partes, no aporta nada, generalmente problemas. 

Si finalmente Orange compra Jazztel, muchos dejaran de trabajar con Jazztel. La ética sale rentable a pesar de que muchos de los distribuidores, o los comerciales que gestionan esas cuentas no lo entiendan.

0 comentarios:

Facility Management: Workplace pasado presente y futuro.

Autodesk – Tel Aviv Offices diseñadas por Setter Architects

Durante los últimos 30 años y paralelo al cambio de los modelos de trabajo tradicionales, surgen nuevos modelos de diseño de los espacios corporativos. Entornos de trabajo más eficientes, humanos y productivos. 

La forma de trabajar ha evolucionado y variado. La movilidad es una de las claves más significativas de un cambio que en los próximos 10 años se acelerará. Nuevos modelos de espacios de trabajo surgirán en torno a cómo trabajamos, donde trabajamos, cómo usamos la energía y cómo creamos ambientes que ayuden a las organizaciones a dotar a los edificios de oficinas de diseños que permitan:

  1. Aumentar la productividad.
  2. Facilitar la innovación y creatividad
  3. Flexibilidad, conciliación de vida personal y laboral.
  4. RSC y sostenibilidad


Estos 4 puntos ayudarán a una optimización de costes. El espacio actual de las oficinas está sobredimensionado e infrautilizado, pudiéndose reducir hasta un 50% con un modelo de oficina flexible, adaptada a las necesidades reales de la empresa que permiten reducciones de costes cercanas al 30%.

Como decia en entradas anteriores sobre este tema, las compañías de éxito promoveran el bienestar y la salud de los empleados, las que creen espacios de trabajo centrados en los empleados y las que presten atención a las experiencias que viven los trabajadores en el desempeño de sus funciones

El siguiente video ayuda a entender la evolución de los espacios de trabajo en los últimos años.




Entradas relacionadas:



0 comentarios:

McLaren-Honda era la única opción para Alonso.


La segunda carrera de la temporada es de resquemor para los Alonsistas, esos miles de aficionados españoles a Fernando Alonso, que no todos a la F1. Fernando, un grandísimo piloto, quizás uno de los tres más grandes de todos los tiempos, acaba con su coche en el garaje después de 25 vueltas mientras Sebastian Vettel y Ferrari ganan a Mercedes en el GP de Malasia de 2015. No hay nada más que leer el TL de Twitter los muros de Facebook para ver escozor, asombro, indignación e incluso teorías conspiratorias. Comentarios, algunos de ellos, la verdad desagradables; esto es un deporte en el que Vettel y Ferrari hicieron un GP fantástico.

Yo siempre he defendido que todo el talento que tiene Fernando Alonso en la pista, le falta fuera de la pista, en los despachos. Para mí una de las principales causas es Luís García-Abad, mánager de Fernando Alonso o como bien me decía un colaborador de una conocida revista del motor “Luis DESGRACIA-Abad”

ANALIZANDO LOS CAMBIOS DE ESCUDERÍA

Mirado su trayectoria con perspectiva el piloto ha estado en el lugar inadecuado, en el momento equivocado. Por el contrario pilotos como Vettel y Hamilton se movieron en el momento adecuado al coche adecuado.

En el año 2008, Fernando y Luís García-Abad rechazaron una oferta de Red Bull. El piloto era la "primera opción" del equipo de la bebida energética antes de que decidiera unirse a Renault por dos años improductivos, eso sí con un contrato más suculento. Las conversaciones de Red Bull y Luís García-Abad siguieron a la salida de Alonso de McLaren después de un año turbulento. Fernando Alonso tuvo en sus manos cambiar el camino de su propia historia, y la de la F1, en noviembre de 2007.

El resto de la historia es conocida por todos. Red Bull se quedó con Mark Webber y David Coulthard. Más tarde, Coulthard fue reemplazado por un joven Sebastian Vettel en 2009, mientras que Alonso siguió un año más en Renault antes de fichar por Ferrari en 2010. Años más tarde Vettel atesora 4 Campeonatos del Mundo en 2010, 2011, 2012 y 2013 y un subcampeonato en 2009.

Muchos se preguntan ahora como Luís García-Abad y su entorno, no fue capaz de ver a un Red Bull emergente equipado con motores Renault de primer nivel, con muchísimo dinero y un equipo de ingenieros como Paul Monaghan liderados por Adrian Newey. "Era la opción ganadora, la que tocaba en esos momentos y se dejó escapar". Quizás el motivo fuera que la oferta económica de Red Bull era menor. Renault con ING puso mucho más dinero para el contrato de Alonso.

Un manager ha de conocer y tener acceso a los contactos adecuados y sondear constantemente el mercado. "La vertiente emocional del mánager es crucial", decía un día Marc Gené, "Hay dos figuras con quien los pilotos más tiempo pasan: el representante y el fisioterapeuta. Es muy importante que haya una afinidad brutal, tan grande como con tu familia y amigos”.

ACERTADA SALIDA DE FERRARI

Respecto al movimiento de escudería más reciente, tras el fiasco de la etapa en Ferrari y la salida a McLaren-Honda, en mi opinión era la única alternativa viable. Abandonar Ferrari no fue cuestión de elección, no había opción posible, aunque solo fuera por higiene mental. Alonso necesitaba una salida, y McLaren-Honda un líder.

En Ferrari el fracaso continuado llevó al hartazgo. Cinco años de decepciones son muchos en F1. ¿Cómo apostar por Ferrari cuando nombres como Ross Brawn, Adrian Newey y otros ilustres rechazaron las ofertas de Maranello? Todo estallaba en la famosa reunión con Marco Mattiacci en la que ambos hacían trampas: Ferrari tenía apalabrado a Vettel, y Luís García-Abad contaba con Honda y esa chequera abierta que tanto gusta a los managers y entorno de los pilotos.

Estoy seguro que Alonso no desconocía el año pasado que el nuevo chasis de James Allison en Ferrari mejoraba muchas décimas en el simulador de Ferrari gracias a una mejor tracción y una unidad de potencia con más caballos. Pero también estoy seguro que él sabe que no es suficiente. Ferrari quizás sea ahora el segundo equipo de la parrilla, ganará alguna carrera que hará felices a ferraristas como yo, pero no nos engañemos, no es una alternativa real este año al dominio de Mercedes.

McLaren-Honda está a día de hoy lejos de pelear por el Mundial, casi igual que Ferrari, pero en McLaren-Honda también está el colosal hambre de victoria de Honda. Para McLaren-Honda, para Ron Dennis, Eric Bouiller, Yasuhisa Arai su desafío en la Fórmula 1 es cuestión vital, el proyecto ha de triunfar o ha de arrollar.

¿QUÉ PASARÁ? 

Cambiar de equipo para meterse en un proyecto a medio largo plazo (2 años mínimo) no parece que tenga demasiado sentido para un piloto como Alonso de 33 años con dos o tres años como mucho de máximo nivel. Parece una locura, pero repito la salida a McLaren-Honda, era la única alternativa viable.

Quizás Alonso gane un título con McLaren-Honda, lo veo complicado, pero ya da lo mismo, la gran oportunidad se perdió. Fernando como decía al principio es para mí uno de los tres más grandes de todo los tiempos, pero perdió la oportunidad de ser el más grande “para todos”, no solo para los entendidos, en noviembre de 2007, cuando dijo no a Red Bull. Quizás ahora tendría seis o igualaría los siete títulos de Michael Schumacher, los cinco Juan Manuel Fangio o los cuatro de Alain Prost o Sebastian Vettel (de momento).

Como es lógico, hay diferentes visiones del transcurso de esta historia. Por ejemplo me comenta Daniel A. Muñoz en un grupo de Facebook:

"Lo de Renault no fue solo el dinero, para Alonso era una apuesta más conservadora, un sitio donde ya lo conocían y se encontraría más a gusto. La etapa en McLaren fue psicológicamente muy dura para AlonsoRenault prometió una mejora substancial, parecía una opción más clara que una escudería como Red Bull a la cual faltaba dar ese salto que los pusiera realmente entre los primeros.

Además la salida de Alonso de McLaren estuvo ligada a la entrada de Kovalainnen como escudero de Hamilton, una especie de cambio de cromos entre Flavio Briatore y Ron Dennis.

Seguramente de haber firmado con Red Bull Alonso habría tenido de compañero a Vettel en el 2009 o 2010 y se habría repetido la historia de McLaren. No hay que olvidar que Vettel siempre fue un protegido de la marca y de Helmut Marko"




0 comentarios:

Podemos, Newton y el principio de acción y reacción.



Pocas veces suelo hablar de política en este blog, pero la verdad después de la ultima encuesta de CIS en la cual se encumbra a Podemos me apetecía escribir mi opinión sobre una situación inverosímil pocos años atrás en este país.

De donde venimos.

Habíamos pasado del asociacionismo como elemento fundamental de la sociedad, a una crisis general en los movimientos sociales, a sociedades del supuesto bienestar vacías de contenido reivindicativo, que se conformaban con canalizar las reivindicaciones sociales a través de los partidos políticos, sumidas en un consumismo feroz e irracional. Todo esto nos había llevado a una falta de compromiso y horizontes globales muy preocupantes.

En España vivíamos en un partitocracia, es decir una deformación sistemática de la democracia. Cada partido tendía sistemáticamente que atacar al otro. Todo esto nos había llevando a un forma de Estado en que las oligarquías partidistas asumen la soberanía efectiva, sin alternativas, solo sectarismo político y trabajar exclusivamente por intereses políticos inmediatos. Politización, poca preocupación por los problemas reales, por el futuro, por horizontes globales o proyectos más allá de las próximas elecciones.

Los actores principales y únicos del panorama político eran los grandes partidos políticos. Estos a base de un sistema democrático de turnismo se iban pasando el gobierno de forma consecutiva, coartando las posibilidades de que los ciudadanos expresasen su voluntad real más allá de los partidos ya existentes. Los ciudadanos asumían que los partidos eran un mal necesario, pero no había alternativa.

¿Y que pasó?

Los políticos vivían en un sistema “controlado” pero no tuvieron en cuenta el principio de acción y reacción. Este principio físico (tercera ley de Newton) expone que por cada fuerza que actúa sobre un cuerpo (empuje), este realiza una fuerza de igual intensidad, pero de sentido contrario sobre el cuerpo que la produjo.

Cuando la clase política, con la excusa de salir de la crisis, se plegó a los poderes fácticos económicos, a los llamados mercados, que van a por sus fines a cualquier precio, pasando por encima de la gente, de su futuro, de los programas electorales, de los parlamentos empezó el germen de podemos.

Cuando la clase política realizó una agresión a los derechos de los ciudadanos pretendiendo que la crisis la pagaran solo los ciudadanos, que habían vivido por encima de sus posibilidades ¡que desfachatez! no había otra alternativa, era la única posibilidad la sociedad empezó a percibir una estrategia de inmovilidad para mantener un Statu Quo.

Para mantener un Statu Quo hay que controlar el mensaje.

Estamos en una sociedad, la española, con amplio acceso a las nuevas tecnologías de la información, con gran capacidad de uso como canal organizativo, de las redes sociales (Facebook, Twitter etc) que permiten, en buena medida, sortear la censura y manipulación de los medios informativos tradicionales; TV y prensa altamente controlados por los gobiernos y partidos políticos de turno. Unamos esto a un par de cadenas de TV no controladas por el Gobierno y sé manifestó el principio de acción y reacción. 

Estaba en la sociedad, solo había que canalizarlo, decir el mensaje adecuado. Los partidos tradicionales nos cayeron en la cuenta que si presionamos algo contra su propio comportamiento, observaremos que podrá ceder ante nuestras exigencias, pero la consecuencia a corto o largo plazo, será que volverán efectos distintos a los que queríamos lograr: el principio de acción y reacción. 

¿Quién creó Podemos?

Como dice el presidente de Ciudadanos (C's), Albert Rivera, Podemos es responsabilidad de PP y PSOE, es su criatura. Es el fruto de su inmovilismo, de su incapacidad para modernizar el país.



Unamos a esto su desfachatez ante los Bárcenas, los Correa, la Gürtel, de la financiación ilegal del PP y PSOE, de la juerga de Caja Madrid, las cacerías de Blesa, las tarjetas 'black', de la Infanta y su marido, del escándalo de los ERE en Andalucía y tantos otros, mirar este link indigna a cualquier ciudadano con un mínimo de criticidad.

Podemos, según la ultima encuesta del CIS está aquí para quedarse. Se podrá decir que es “Populismo mortal”, “bomba”, “ruina absoluta” etc. sacar trapos sucios de alguno de sus integrantes, da igual Podemos canaliza el odio de una gran parte de la sociedad hacia el PP y PSOE y el odio bien manejado es un sentimiento primario muy fuerte.

Hace unos años pensar en un partido que no fuera el PP o PSOE como alternativa de gobierno era impensable. Igual de impensable es para muchos que Podemos gane las elecciones (estamos a un año de las elecciones generales). Solo un dato Podemos se sitúa como la fuerza política que más apoyos suscita entre los votantes de centro y tradicionalmente el centro decide las elecciones en España.

A mi personalmente no me gusta Podemos, ni su mensaje, ni sus formas, ni su programa, ni el odio que desprenden en sus mensajes, pero entiendo que estén aquí; es el principio de acción y reacción, quien siembra vientos recoge tempestades.




0 comentarios:

Los espejos inteligentes llegan al Retail.


Los espejos inteligentes están llegando al mundo de Retail. La idea es tan simple como innovadora, los clientes se probarán ropa sin tener que cambiarse. El sistema detecta a la persona que está en frente del espejo y la forma del cuerpo que tiene. El cliente puede revisar como le queda determinada ropa, realizar combinaciones etc. Todo de forma ágil y cómoda. 

El cliente va la tienda y se prueba distintos conjuntos y modelos de ropa. Empieza comparar las diferentes opciones probándose uno a uno y recordando cómo les quedaba el anterior. Para muchos es una tarea tediosa que este tipo de espejos puede aliviar. 

MemoMi

Una de las opciones ya en el mercado espejo inteligente MemoMi, o MemoryMirror, que como se desprende de la primera parte de su nombre, “memoriza” cómo le sienta al cliente cada conjunto que se prueba, realizando una grabación. El cliente se sitúa frente al espejo y da una vuelta completa de 360 grados. En el espejo graba cómo le queda cada modelo de ropa que se prueba y forma una galería que permite una comparación entre los diferentes conjuntos.


 




Virtual Fitting Room

Otro fabricante que lanzará una idea similar durante el 2015 será Toshiba con su Virtual Fitting Room. El sistema usa la tecnología de Kinect para detectar el contorno de la persona y crear una versión de prueba de la ropa ideal para el usuario. Mediante el uso de tecnología 3D, el sistema es capaz de reconocer las dimensiones del cuerpo, por lo que simula una imagen precisa de las prendas sobre la persona. El sistema puede ser controlado con la mano y gestos al integrar el sistema Kinect de Microsoft.


 

0 comentarios: