El mercado está lleno de cámaras APS-C tan potentes como la Nikon D500 y la Nikon D7500 con una relación calidad/precio muy difícil de igualar. Aun así, el mercado, empuja al aficionado con un exagerado "marketing de presión" al Full Frame reiterando las ventajas de este formato para el sector profesional, o para aficionados que busquen la mayor calidad, dando la impresión de que sin una Full Frame no eres nadie en fotografía.

¿Merece la pena dar el salto a Full Frame? 

Este es un debate que se repite entre fotógrafos profesionales y aficionados. Mis reflexiones sobre este tema van encaminadas a los aficionados. Hoy en día, es normal encontrar cámaras Full Frame con resolución de 50 megapíxeles sensibilidades desde 50 a 102.400 ISO, sistemas de autofoco de 400 puntos capaces de tomar fotos de un tamaño enorme con una definición inimaginable hace 15 años. 

Pero lo cierto es que esos aficionados invierten en cámaras de entre 1.500 a 2.500€ para hacer fotografías que lo más probable es que solo acaben subidas a redes sociales como Instagram, Facebook o Twitter.

¿Cómo es la calidad de las fotografías en las redes sociales?

Cuando subimos una foto a estas redes sociales la imagen sufre un proceso de compresión con el objetivo de que sea más fácil y rápido descargarla y mostrarla a los usuarios que nos siguen. Pero ¿cuánto? ¿Cómo queda la imagen?

Un ejemplo, una foto de 4x3 metros obtenida con una cámara profesional, las redes sociales la van a comprimir entre un 90% a 95% como mínimo, de forma que todos los matices se echan a perder. Instagram, que supuestamente es la red más enfocada a la fotografía, es la que más destroza la imagen original, ofreciendo un nivel de detalle ínfimo al ampliar. Facebook comprime algo menos y Twitter es la que mejor se comporta (más información en Xataka aquí).

¿Una Full Frame para subir fotos a Instagram?

Instagram es una red cuyo principal contenido son las fotografías, pero en mi opinión no es una red para fotógrafos o gente que ama la fotografía. Sin embargo, a pesar de eso, ha desbancado a estas otras plataformas como Flickr o 500px. ¿A qué se debe ese éxito? A lo fácil que resulta su uso: el triunfo de lo simple, aunque sea de escasa calidad. Además, Instagram va a realizar en los próximos meses una serie de cambios que potenciará el formato vídeo, lo que hará que deje definitivamente de ser una aplicación para compartir fotografías.

Puedo entender que muchos profesionales suban su trabajo para tener un portafolio digital en Instagram, pero me temo que no es solo eso, tambien muchos (aficionados y profesionales) están cambiando su estilo fotográfico para gustar en Instagram renunciando a crecer con un estilo propio. Yo mismo como un simple aficionado pensé a veces “esta va perfecta para Instagram” no lo niego, pero ya hace tiempo decidí que mi fotografía de aficionado, no es para Instagram, es para mi familia y mis amigos, para disfrutar.

Sociedad obsesionada con los “gadgets” 

Como dice Eric Gibaud sé que no necesito una cámara Full Frame (puedes ver un magnífico video aquí sobre este tema), ni necesito las falsedades de las redes sociales: los likes, los seguidores falsos etc.

Hoy en 2021 una buena cámara de fotos APS-C, Micro 4/3 o Full Frame solo es una herramienta muy precisa a la cual damos un valor que a veces no tiene. Seguro que a muchos de los entusiastas de la fotografía con un equipo que llame la atención os suenan frases similares a esta “¡Pedazo de cámara! debe de hacer unas fotografías maravillosas”. 

Una vez más, esta sociedad obsesionada con los “gadgets” con la tecnología da más valor al arco y la flecha que al arquero. No voy a negar que las ventajas de una gran herramienta tecnológica son innegables, pero esa adoración a la tecnología hace que pongamos la capacidad creativa del fotógrafo en un plano inferior, olvidando que ninguna cámara toma decisiones artísticas. Una muy buena cámara, sí sabes manejarla, solo hace tomas de la realidad muy nítidas y con colores muy fidedignos solo eso, lo cual de por sí la hace atractiva y también meritoria: una buena exposición, que no necesariamente es una buena fotografía como bein dice Steve McCurry.

El trabajo de Steve McCurry es conocido por muchos. McCurry comenzó su carrera cubriendo la Guerra de Afganistán donde conoció, en un campo de refugiados afganos a Sharbat Gula la niña que le hizo famoso convirtiendo su instantánea en un hito de la fotografía. Es muy difícil no haber visto alguna vez su fotografía más conocida para National Geographic en la que aparece una niña afgana de ojos verdes. Se trata de uno de los 20 retratos que han marcado la historia 

McCurry realizó una afirmación con la que estoy de acuerdo “El hecho de que la gente use Instagram y tome fotos con teléfonos los móviles no significan que las imágenes sean significativas, de la misma manera que un texto que alguien envía a un amigo no es literatura. ¿Van a permanecer? ¿Nos va a inspirar?”

La fotografía se basa en la capacidad del fotógrafo para crear

Después de meses de aprender a manejar bien una muy buena cámara APS-C, abandonado el modo automático, aprendiendo los conceptos tecnicos de la fotografía, entendiendo de que herramientas tecnológicas dispongo peleándome con el manual, haciendo pruebas y más pruebas, yo estoy en ese escenario: tomas de la realidad muy nítidas con colores muy fidedignos. He llegado a ese punto del camino en el cual estoy seguro que la fotografía se basa en la capacidad del fotógrafo para crear y no en la cámara. Y es un punto del camino difícil, aprendida la técnica más básica como operador de una herramienta tecnológica avanzada, tengo que intentar empezar a construir ideas visuales.

Sé que una buena fotografía transmite ideas, no es una combinación de elementos técnicos, no es solo una exposición correcta. Todo el dinero que invierta en los próximos años en fotografía, será en formación, en libros de grandes fotógrafos que me ayuden a construir ideas visuales, a descubrir mi estilo y disfrutar de este maravilloso hobby.

China acaba de dar un revés las criptomonedas con su anunció de prohibición a instituciones y bancos para ofrecer servicios que involucren el uso de criptomonedas. Hoy se está produciendo una caída significativa de las criptomonedas Bitcoin, Ethereum o Dogecoin entre otros.

Lo de China no es nada nuevo, ya declararon, en 2013, que el Bitcoin no era una moneda real y prohibieron realizar transacciones con ella aludiendo al riesgo de que el Bitcoin se pudiera utilizar para actividades delictivas, así como la necesidad de mantener la estabilidad financiera y proteger a su moneda el Yuan. Es decir, el anuncio de hoy  no es nueva prohibición por parte del gobierno chino, simplemente “reafirma” la postura que ya tenían las autoridades chinas desde hace 8 años.

¿UNA ECONOMÍA BASADA EN LAS CRIPTOMONEDAS?

El principal objetivo del creador del bitcoin, Satoshi Nakamoto, era crear una moneda en la que nadie controlara ni supervisara las operaciones que reemplazara a nuestro actual sistema, en el que el suministro de dinero está controlado por bancos centrales administrados por los gobiernos, ¿Qué pasaría si ese sueño se hiciera realidad? Si el dólar y el euro fueran reemplazados por criptomonedas ¿cómo se adaptaría el sistema y cómo funcionarían la economía y las finanzas? 

Nuestras economías y sistemas financieros se basan en dinero fiduciario y dependen del control del banco central sobre la moneda. Una economía en la que las criptomonedas fuera las monedas dominantes sería más volátil y las autoridades tendrían herramientas limitadas para luchar contra las recesiones y el pánico financiero sería difícil de detener. Muchos olvidan el papel clave de cada banco central para proporcionar lo que los economistas llaman "liquidez" cuando el sistema lo necesita, es decir el banco central inyecta dinero en el sistema con el objetivo de que este dinero se revierta en el sistema económico reactivándolo. 

UTILIZAR LA TECNOLOGIA PARA UN MAYOR CONTROL

El presidente chino, Xi Jinping, aseguró que la tecnología blockchain usada en criptomonedas como el Bitcoin, tendrá un papel importante en la innovación futura y que China debería aumentar la investigación y el desarrollo para expandir su utilización. En esta línea China va a emitir su propio yuan digital la única moneda digital tolerable para el gobierno chino, su propia CBDC.

El eYuan será una criptomoneda controlada por el Banco Central de China que permitirá a las autoridades conocer todas las transacciones de todos sus ciudadanos al instante. Es un proyecto es fase piloto Y sus pruebas ya avanzan en varias ciudades donde se han repartido millones de eYuan entre sus ciudadanos. Para poder acceder a ese dinero tienen que descargarse un monedero digital, que está en permanente conexión con las autoridades del país, donde el banco central puede conocer cada movimiento que se efectúa con la moneda virtual. Esta tecnología permitirá por ejemplo detectar y atajar casos de fraude fiscal o blanqueo de dinero.

Los efectos del eYuan pueden ser enormes para otras economías del planeta ya que podría desbancar la histórica supremacía que ha tenido el dólar estadounidense. China pretende posicionar el eYuan para su uso internacional y por esa razón el gobierno de EE.UU. esta preocupado de que la divisa represente una atractiva oferta, derrocando al dólar como la moneda de reserva dominante en el mundo. Una vez más China ha tomado la delantera, en estos momentos, los bancos centrales de la UE analizan las fórmulas de creación de una moneda virtual antes de que los efectos del eYuan sean devastadores. 

¿AFECTARÁ A LAS CRIPTOMONEDAS?

Las criptomonedas ofrecen un servicio diferente al eYuan. Después de algo más de una década desde la aparición del Bitcoin, las criptomonedas han irrumpido con fuerza en el mercado para quedarse. ¿Desde 2010, el bitcoin ha sido declarado muerto centenares de veces por las autoridades? A sobrevivido a estrepitosas caídas a mi modo de ver por varias razones:

• El anonimato de las criptomonedas las convierte en un fabuloso refugio para el dinero negro, ya que el intercambio se produce de manera descentralizada y anónima. No es algo que me guste, pero está ahí queramos o no. Son útiles para actividades delictivas
• Las criptomonedas son una respuesta a la constante búsqueda de la destrucción del poder adquisitivo de la moneda de los bancos centrales. Vivir en la zona euro y da estabilidad, pero para un ciudadano argentino, venezolano, o de tantos países donde cada año se hunde una criptomoneda puede ser mar segura que la moneda emitida por las autoridades de su país. En esto países el uso para pagos y transacciones de las criptomonedas como alternativa real es un hecho contrastado en el día a día, ya que es la mejor herramienta contra la hiperinflación.
• La capitalización de mercado de las criptomonedas y el alcance de su constante subida de precio hacen que sea demasiado importantes para ignorarlas. Esto se aprecia en cómo los gestores de activos y las empresas siguen entrando en el mercado. Esto no es óbice para que haya una gran volatilidad. Seguirán subiendo y bajando de forma brusca. En estas nuevas divisas y su tecnología, los fondos de inversión libre (hedge funds) han empezado a invertir, tanto en las criptomonedas como en la distinta tecnología que hay detrás de ellas y su aplicación en otras actividades y mercados.
• La tecnología blockchain ha llegado para quedarse y de momento las criptomonedas son los que están liderando el crecimiento de esta tecnología.  Su aplicación en diferentes ámbitos no dejará de crecer y revolucionará la manera de proceder de muchos mercados. Pero que nadie piense que esto dejará fuera de combate a los bancos centrales que seguirán teniendo un dilatado poder y también harán uso de la tecnología de bloques para un mayor control de la población como quiere hacer China.

HOLDING EN LAS CRIPTOMONEDAS

Generalmente las criptomonedas hacen ruido en los medios cada vez que generan un alto rendimiento positivo o fuertes caídas, pero el holding en las criptomonedas es probablemente el método más seguro para ganar dinero con las criptomonedas, debido a su sencillez y menor exposición al riesgo. Consiste en comprar y mantener una posición por un largo periodo de tiempo 

Un ejemplo, si hubieras invertido 1.000 € en ETH en 2015 hubieras podido comprar a un precio de 1,2 €/ETH un total de 846.024 ETH valorados hoy en 1.600.000 €. Ganancia: 166.943 % Esta inversión es pura especulación, pero holdear conservando la tenencia de criptomonedas durante un largo período de tiempo, sin venderlas, minimiza los riesgos asociados a toda inversión especulativa.

Llega la mayor subida de impuestos a la clase media de la democracia. ¿Es justa? Con una deuda pública insoportable, con una caída del PIB, con el desempleo galopando, el único clavo ardiendo al que asirse es la ayuda Europa, la cual exige el fin del despilfarro y cuadrar las cuentas. Ahora hay vamos a pagar el despilfarro público de este país en  los últimos 20 años

El despilfarro público.

El Estado, CC.AA. y Ayuntamientos han despilfarrado unos 80.000 millones de euros de dinero público entre 1995 y 2016 en infraestructuras, equipamientos y obras que han resultado "innecesarias" Nueve expertos de diversas universidades españolas -Joan Romero (Universitat de València), Dolores Brandis (Universidad Complutense de Madrid), Carmen Delgado (Universidad de Cantabria), José-León García Rodríguez (Universidad de la Laguna), María Luisa Gómez Romero (Universidad de Málaga), Jorge Olcina (Universidad de Alicante), Onofre Rullán (Universitat de les Illes Balears), José Fernando Vera-Rebollo (Universidad de Alicante) y Joan Vicente Rufí (Universitat de Girona)- han publicado el informe 'Aproximación a la Geografía del despilfarro en España: balance de las últimas dos décadas' en el Boletín de la Asociación de Geógrafos Españoles. 

Ferrocarriles, autopistas y autovías, puertos y aeropuertos, desaladoras parques y ciudades temáticas o inversiones para acoger grandes eventos. Hay ejemplos para todos los gustos y colores políticos:

1. Aeropuerto de Ciudad Real. Infraestructura no operativa, 1.100 millones de euros.
2. Aeropuerto de Castellón, sólo" ha costado 150 millones de euros.
3. Galicia y su Ciudad de la Cultura 400 millones de euros.
4. Ciudad del Circo en Alcorcón, un gasto de unos 120 millones
5. Tranvía de Jerez, 168 millones para una ciudad de 200.000 habitantes.
6. Tranvía Metropolitano de la Bahía de Cádiz 224 millones de euros
7. Etc

Hay muchos ejemplos del despilfarro, sin entrar en ámbitos más polémicos como las líneas de alta velocidad (España es el segundo país del mundo con más líneas de alta velocidad). Desde 1992 se han invertido 42.000 millones de euros en líneas AVE de los que calculan que 26.240 millones se han despilfarrado por mala elección de recorridos, emplazamientos de estaciones, sobrecostes etc.

En carreteras, los expertos calculan que se han producido sobrecostes por valor de 5.952,6 millones de euros. La mitad de esta cantidad corresponde a las carreteras radiales de Madrid, construidas a partir de 2000.

Para poner la cifra en magnitud en los 10 años de peajes por el uso de las autovías españolas que quiere poner el Gobierno se calcula podrían llegar a recaudar unos 40.000 millones de euros, es decir la mitad del dinero despilfarrado.

Otro tipo de gastos.

• Las radios y televisiones públicas españolas cuestan al Estado y a las comunidades autónomas una factura por valor de 1.900 millones de euros al año. 
• Las subvenciones en España no están sujetas a medidas adecuadas de transparencia y fiscalización, y los 14.000 millones de euros que se conceden cada año a diversas subvenciones en España no siguen controles de rendición de cuentas ni procedimientos sancionadores por mal uso,  
• El Congreso de los diputados destina casi 1,2 millones de euros a subvencionar que los precios del bar y el restaurante de la Cámara se sitúen por debajo del mercado para que sus señorías paguen por un café o una cerveza por 0,90 céntimos y 9 euros por un menú.
• Los grupos políticos tienen una subvención que se acerca a los 18 millones anuales. 
• Las subvenciones a sindicatos 9,5 millones a las centrales en función de su representatividad, más otros 2,9 millones para compensarles por su participación (también a la CEOE) en los órganos consultivos. Otros 2,2 millones para la Fundación del Servicio Interconfederal de Mediación y Arbitraje (SIMA), donde también figuran CEOE y Cepyme, y otros 44,2 millones constan en la Fundación Tripartita (UGT, CCOO y CEOE) para la Formación en el Empleo.
• A fútbol 28,4 millones para la Liga Nacional y Real Federación.
• Mantener el conjunto de ermitas, murallas y restos arqueológicos que no tienen taquillas ni capacidad de generar ingresos. La última vez que alguien hizo ese cálculo fue en 2001, en un estudio de la Universidad Complutense que dio la cifra de 1.526 millones de euros.
• La Iglesia católica recibe más de 11.000 millones anuales del Estado.
• Existe una gigantesca maraña integrada por 2.161 sociedades, fundaciones, consorcios y entes de diversa naturaleza jurídica creados por las comunidades autónomas. Se intentó sin éxito en 2011 reducir su plantilla global en 5.401 empleados y ahorrar 1.753 millones de euros; y la reestructuración de los restantes, que supondría rebajar los efectivos en 8.840 personas y recortar el gasto en 2.289 millones. En total, 14.241 bajas y un ahorro estimado superior a los 4.042 millones de euros.
• Las duplicidades y competencias se solapan entre los cuatro niveles de gobierno: Administración central, comunidades autónomas, ayuntamientos y diputaciones. Unas veces debido a que la Administración central no desmontó sus estructuras administrativas a medida que traspasaba competencias y servicios a las comunidades autónomas o porque las comunidades autónomas reprodujeron miméticamente, instituciones del Estado: televisiones públicas, consejos de cuentas, consejos consultivos, consejos económico y sociales, defensores del pueblo, servicios meteorológicos etc.

La lista es interminable y sin embargo, los servicios públicos fundamentales que componen el Estado del bienestar (sanidad, educación y protección social) solo suponen una cifra equivalente al 26,8% del PIB, una ratio que se sitúa casi cinco puntos porcentuales por debajo de los países de la eurozona e inferior a la de las cuatro mayores economías europeas (Alemania, Reino Unido, Francia e Italia). Pero además gasta mal: España en eduación por ejemplo, tiene tasas de abandono escolar y resultados no acordes con su nivel de gasto.

El gobierno justifica su subida de impuestos, afirmando que no hay dinero para las pensiones y los servicios fundamentales, pero eso es faltar a la verdad. El gasto público en sanidad en España ronda los 79.000 millones de euros, el 15% del gasto público total (el 6,3% del PIB). 

Pero para recibir los fondos europeos, Europa exigia meter la tijera al gasto superfluo, improductivo y generador de mayores costes corrientes de todas las Administraciones así como de sus organismos satélites. Con un 10% de déficit y una deuda pública de más del 120% la forma de cuadrar las cuentas elegida, no a sido contener el gasto publico, sino una reforma fiscal que afectará, entre otros, a los impuestos del diésel, al impuesto de sociedades o a los peajes siendo el único país del entorno que sube impuestos en plena crisis, para intentar cuadrar unas cuentas públicas quebradas, o al borde de ello. La mayor subida de impuestos a la clase media de la democracia. 

Como siempre a la hora de lidiar con la crisis, optan por recortar el Estado del bienestar y aumentar impuestos.

 

El otro día leía en un muro de Facebook que una persona se declaraba impactada por la muerte de Pau Donés, líder de Jarabe de Palo, a los 53 años por cáncer de colon. Inevitablemente vinieron a mi mente los miles de muertos por COVID-19 y la apatía frente a la pandemia y sus terribles consecuencias, de gran parte de la sociedad. El cáncer de colon que sufría Pau es el más frecuente en nuestro país y es la segunda causa de muerte por tumores con 11.000 muertes anuales. Por Covid, ante el desastre de cifras oficiales, contabilizando los excesos que refleja el sistema MoMo, la cifra real podría superar con creces los 80.000 fallecimientos: el país con más muertes por Covid-19 de la Unión Europea. Aun así una sociedad anestesiada ve estéril, interesado o politizado un debate serio sobre la gestión de esta crisis realizada por nuestros gobiernos. Debemos de asumir con total tranquilidad de 200 a 500 muertes diarias por COVID-19, tristes, pero sin rechistar. Es una realidad que el COVID-19 preocupa cada vez menos aunque vaya a peor.

¿ESTAS MUERTES SE CONVIERTEN ES UNA SIMPLE ESTADÍSTICA?

Sinceramente tenía alguna esperanza de que la sociedad, fuera capaz de aprender algunas lecciones sobre todo lo que está pasando este último año. Esperaba que la sociedad diera un giro, aunque fuera ligero, mínimo, hacia una mayor solidaridad y empatía, hacia la importancia de la responsabilidad de cada uno, a cómo la actuación individual tiene mucha importancia en lo colectivo.

España ha sido uno de los países del mundo que ha registrado un mayor impacto del COVID-19, tanto en número de contagios como de muertes. Las causas son múltiples y complejas, pero en mi opinión han sido desalineadas de forma tendenciosa por la clase política: la alta densidad de población, una población más envejecida o hábitos culturales son explicaciones recurrentes para hacernos creer que lo que está ocurriendo era inevitable de forma que ellos quedan exonerados de cualquier responsabilidad. 

De esta forma se desvía el debate sobre fallos del sistema de salud pública, las carencias hospitalarias, la mala praxis en muchas residencias de mayores, la nefasta coordinación entre administraciones estatales y autonómicas o los retrasos y errores tanto en la adopción de medidas como en la supervisión y gestion de las mismas. 

Un dato para la reflexión: Japón, por poner un ejemplo, el país más envejecido del mundo, con una elevada densidad poblacional y bien interconectado con China (foco original de la pandemia), ha registrado muy pocas muertes. Con un población de 126.317.000 personas registra unas 7.600 muertes lo que representa en 0,0060% (frente al 0,1689% de España).

CIUDADANOS AMNÉSICOS

Es obvio que la mayoría de nosotros asumimos una sola muerte como una tragedia, y que no respondemos de la misma manera cuando se trata de la pérdida de vidas a gran escala. Pero obviar que esas 80.000 muertes son un tragedia que se desarrolla a nivel individual, con una familia que queda conmocionada y desconsolada es inaceptable. 

La gente está cansada de las noticias sobre el coronavirus cuanta más gente muere, menos importa en una sociedad con un gran número de individuos amnésicos, anestesiados, condescendientes y serviles con aquellos a quien votan (y muy críticos con los sus adversarios políticos) que han pasado de ser ciudadanos a súbditos. Piensan que los muertos son solo una cifra que se da todos los días. No le impacta, son como un daño colateral más, es inevitable como bien le he hecho creer la clase política. Ha llegado a tal grado la falta de análisis y critica del ciudadano, que la clase política ha sido hasta capaz de sacarle partido. Dos ejemplos:

1. En el desastre sanitario inicial uno de los mayores responsables en el retraso en la adopción de medidas y en la compra de material sanitario fue salvador Salvador Illa. Ha dejado su puesto de Ministro de Sanidad y se ha presentado con candidato a Presidente de la Generalitat de Cataluña hace escasas semanas. Ha ganado en las elecciones catalanas ¡¡652.858 votos!! Una persona sobre la que se podría escribir el manual de la incompetencia en la gestión de la pandemia ha obtenido la confianza de miles de personas ganando las elecciones.
2. Otro personaje catastrófico, Isabel Díaz Ayuso presidenta de la Comunidad de Madrid, responsable de una nefasta gestión que ha llevado a la región a tasas de mortalidad por coronavirus 16 veces mayor que en otras comunidades. Como premio a su desastrosa gestión, según todas las encuestas, ganaría de nuevos las elecciones en la Comunidad de Madrid incluso con mayoría absoluta.

LA INFANTILIZACIÓN SE IMPONE

Creo que todos deberíamos, aunque nos duela, pensar lentamente para apreciar a los individuos detrás de los números, no debemos hacer la vista gorda, hay que realizar una denuncia social constante. ¡Basta ya! Sí va desapareciendo la cultura del pensamiento, de la reflexión, de la crítica, de la exigencia de las cosas bien gestionadas ¿qué nos queda? ¿votar cuando nos digan? ¿solo eso? 

La infantilización se impone y con ella la manipulación con un discurso político simplificado, dogmatizado limitado a meros slogans, a confrontaciones estériles, ante la ausencia de un electorado adulto que demanda otro tipo de gestión política. 

Resulta preocupante la fuerte deriva de la sociedad hacia el puro entretenimiento. Los medios de comunicación cada vez más enfocados al cotilleo en detrimento de información y análisis rigurosos. Se fomenta la difusión de miedos inventados o exagerados donde surge la figura poderosa de un Estado paternalista que protegerá al individuo a cambio de renunciar al pensamiento crítico y de delegar en la clase política todas las decisiones, un escenario peligroso donde el populismo encaja muy bien.

Estoy convencido que necesitamos un cambio que sea una antítesis a esa maquinaria de la que vive el Estado de partidos mantenidos en el poder por votos poco reflexivos. Y ese cambio tiene que ser liderado por grupos de ciudadanos críticos, exigentes, a los que sea indiferente la ideología porque el nexo de unión de ese colectivo sea el de conseguir una democracia con representantes preparados para gestionar de forma eficaz y eficiente: especialistas en sectores productivos o de conocimiento.

 

España es el país con más bares y restaurantes por persona de todo el mundo. Hay un local de este tipo por cada 175 habitantes. Antes de la pandemia teníamos 277.539 según el Instituto Nacional de Estadística (INE), más que en todo Estados Unidos. Por ejemplo, en Andalucía, hay tantos bares como en Dinamarca, Irlanda, Finlandia o Noruega juntas. Los más de 47 mil establecimientos que existen en Andalucía representan el 17% del total de España.

Esto representa un grave problema con la pandemia. La restauración da trabajo a 1,7 millones de personas y supone el 4,7% del Producto Interior Bruto (PIB) pero la probabilidad de contraer el Covid-19 en un bar o un restaurante es muy elevada. Es un riesgo que reconoce la comunidad científica. Con datos, como se deben de hacer estos estudios. 

ESTUDIO DE NATURE - https://www.nature.com

Restaurantes y bares fueron los responsables de ocho de cada diez contagios de coronavirus en los primeros momentos de la pandemia en Estados Unidos, según un nuevo estudio publicado por la prestigiosa revista 'Nature' y que emplea los datos de movilidad de móviles de sus ciudadanos. El estudio recoge datos de la movilidad de 98 millones de personas en las áreas metropolitanas de Los Ángeles, Miami, Nueva York, Filadelfia, Dallas, Atlanta, Chicago, Houston, San Francisco y Washington D.C. y de muestra de forma irrefutable cómo han afectado esta clase de lugares a la hora de propagar el virus.

Pare el estudio utilizaron los datos de SafeGraph, https://www.safegraph.com/ una empresa que agrega datos de localización anónimos de aplicaciones móviles, para estudiar los patrones de movilidad. Para cada área metropolitana, representaron el movimiento de los individuos, la superficie en metros cuadrados de cada local, y la duración media de la visita en minutos. Es estudio revela que hay un elevado riesgo de infección por aerosoles en interiores cerrados con ventilación deficiente, como es el caso de los bares y restaurantes. Para predecir cómo afectan los movimientos de las personas en la propagación del virus, utilizaron sus datos de ubicación durante varios meses. Los investigadores observaron a qué lugares fueron, cuánto tiempo estuvieron y cuántas personas más estaban allí. Después, ajustaron el modelo a los datos reales sobre infecciones y vieron que podía predecir la trayectoria de la epidemia con mucha precisión, mejor que otros modelos. Podéis ver el informe completo aquí.

CONCLUSIONES FINALES.

Nos guste o no, hasta la ansiada vacunación (con su inadecuada planificación) la medida más eficiente en la lucha contra la propagación de la Covid-19 es la restricción del acceso a lugares donde la gente se reúne en pequeñas o grandes cantidades por un extenso periodo de tiempo, y además se quitan las mascarillas: bares y restaurantes. 

El riesgo de transmisión entre los comensales que se encuentran comiendo o bebiendo sin mascarilla, aunque se respete la mal llamada distancia de seguridad existe: el virus se transporta por aerosoles en el aire y el espacio recomendado hasta ahora de entre 1 y 2 metros resulta "insuficiente”. El estudio más reciente sobre transmisión por aerosoles, publicado por el Centro de Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC) indica que el coronavirus puede permanecer en el aire hasta 16 horas si no existe ninguna corriente que le haga circular.

La evidencia científica demuestra que el riesgo de contraer COVID-19 es mayor en bares y restaurantes porque la transmisión se da en un entorno biológico en el que hay interferencia humana: son sitios en los que la gente se reúne y está sin mascarilla. El riesgo de contagiarse entonces es hasta 10 veces mayor. El peligro no está en el local en sí, sino en que no hay mascarillas y no hay medidas adecuadas de ventilación.

Las matemáticas no mienten, pero quizás pocos medios y ciudadanos quieren realizar los cálculos. Para que el 70% de la población española 32.858.000 personas este vacunada a finales de septiembre, como dice El Gobierno de España, con las actuales vacunas de Pfizer y Moderna (que necesitan de dos dosis), hay que inocular 65.716.000 viales.

Eso supondría que las comunidades autónomas tendrían que inocular diariamente (incluidos fines de semana y festivos) unas 240.718 dosis al día o 1.685.026 a la semana. Ahora mismo estamos en 93.597 dosis al día, es decir tenemos que casi triplicar el ritmo (2,6) para cumplir con el plan de vacunación, si bien estamos por encima de las expectativas anunciadas en esta fase.

FASES DE VACUNACIÓN

El gobierno ha previsto estas fases de vacunación 

• Fase 1: Enero-Marzo                      2.500.000 de personas - Dosis al día necesarias 55.556
• Fase 2: Abril-Junio                         20.000.000 - Dosis al día necesarias 439.560
• Fase 3: Julio- Septiembre         10.358.000 - Dosis al día necesarias 225.174
• Fase 4: Septiembre - Noviembre 9.388.000 Dosis al día necesarias 307.803

Es decir, el problema no esta en esta fase (en la cual hay pocas vacunas), el problema está en la fase dos y tres pues supone llegar a casi medio millón de inyecciones diarias para lograr a finales de junio con el 48% de la población vacunada y continuar durante el verano con 225.174 dosis diarias para llegar a septiembre con el 70% de la población vacunada

LAS VACUNAS

Todos estos cálculos están realizados con las vacunas de Pfizer y Moderna (que necesitan de dos dosis). España, tiene garantizado recibir 76 millones de inyectables (60 de Pfizer y 16 de Moderna) y suficientes para inmunizar a 38 millones de personas el 80% de la población. No hay fechas ni cantidades garantizadas de las remesas de AstraZeneca/Oxford y Janssen.

España necesitará la efectividad y la aprobación de al menos la vacuna de AstraZeneca/Oxford que es más fácil de almacenar y producir a gran escala que las de Pfizer y Moderna (aunque sigue necesitando dos dosis) para llegar al 90% de la población y la ansiada inmunidad de rebaño. El Consejo de Ministros ha autorizado la adquisición de 31.555.469 de dosis de la vacuna de AstraZeneca/Oxford.

UNA INMUNIDAD DE REBAÑO DEL 90%

La inmunidad de rebaño tambien conocida como inmunidad de grupo o inmunidad colectiva es una protección indirecta contra una enfermedad infecciosa que ocurre cuando una población es inmune. Es decir, un virus ve limitada su fase de transmisión cuando suficientes personas de una comunidad se encuentran protegidas contra una enfermedad contagiosa. En este escenario, habría un grupo suficiente de personas protegidas frente al Covid-19, quienes actuarían como barrera impidiendo que el virus alcance a aquellos que no están protegidos.

¿Y que porcentaje de inmunidad colectiva contra el coronavirus es necesaria? Es decir, cuanta gente ha de estar vacunada para alcanzar la inmunidad de rebaño. Epidemiólogos como el estadounidense Anthony Fauci advierten de que habrá que vacunar al menos al 85% -90% de la población para conseguir la inmunidad de rebaño. Con la tasa de transmisión del virus actual, se calcula que solo un 70% de la población vacunada solo sería suficiente para empezar a frenarlo.

ES NECESARIA OTRA ESTRATEGIA

Sin reforzar el sistema Sanitario con más profesionales, con ayuda privada, del ejército, sin vacunar fuera de los centros de salud, exponiendo al exhausto sistema sanitario público español a un reto al que jamás se ha enfrentado (más de un cuarto de millón de dosis diarias) según los propios planes del Gobierno español, en el mejor de los casos, llegaríamos al verano con un 42% de la población vacunada. Muy lejos del 70% del primer umbral de inmunidad de grupo. 

Así vamos a dejar perder el verano con la consiguiente ruina del sector turístico, pues los ritmos de vacunación y las previsiones del Gobierno nos alejan hasta el año 2022 de "inmunidad de grupo"

Con su obtusa estrategia, el Gobierno deja fuera por ejemplo a 100.000 profesionales que agilizaría el proceso de vacunación y supondría un alivio para los centros sanitarios públicos. En España hay más de 40.000 dentistas colegiados con las competencias necesarias para poder hacerlo. Tambien están los veterinarios, profesionales con amplia en la cadena de frío de las vacunas. Solo en ganado porcino, se aplican anualmente en España más de 400 millones de dosis en porcino de producción.

Otras propuestas a tener en cuenta:

• Farmacias. La red de establecimientos farmacéuticos del país debería servir como punto de vacunación masiva.
• Movilizar recintos públicos para la vacunación masiva. Polideportivos, parques o salones de congresos de titularidad pública podrían reconvertirse en recintos de vacunación masiva que operasen las 24 horas del día, los 7 días de la semana
• Movilizar al Ejército. Las Fuerzas Armadas colaborarían con la logística referida a la organización de la vacunación masiva y su personal sanitario se incorporaría al equipo civil que ya está ocupado en esta tarea. 

Y sobre todo vacunar 24 horas al día, 7 días a la semana. Los horarios de las Administraciones Públicas y el calendario de festividades no deberían aplicarse a la vacunación. Nos jugamos mucho. Las voces del sector turístico contra el ritmo actual de vacunación para garantizar el inicio de la temporada turística se escuchan ya en varios ámbitos. La evidencia de que no llegamos vacunados a la próxima temporada turística y que no tendremos inmunidad de grupo este año, ha hecho que por ejemplo el CEO de Meliá Hotels International reclame un Plan Nacional de Vacunación y un pacto social público privado para gestionarlo, con un protocolo y recursos compartidos. “España debería vacunar 300.000 personas al día para lograr una mínima normalidad en verano afirmó”. Razón no le falta, suponiendo que con la escasez de vacunas actuales en febrero tuviéramos 6.960.000 de personas vacunadas, desde marzo incrementando el ritmo a 289.230 personas diarias alcanzaríamos la cifra de 42.246.000, 90% de la población, a finales de junio. El 70%, un mínimo indispensable a finales de mayo.

Actualización: Estas previsiones han queda ratificadas este martes 19 de enero, Pedro Sánchez ha aprovechado el consejo Ejecutivo de la Organización Mundial del Mundial (OMT), para anunciar que España no estará en condiciones para recibir turistas hasta que pase el verano, que es el tiempo que se necesitará para vacunar al 70% de la población. Y lo declarado ante la presencia de representantes de turoperadores de todo el mundo, el presidente español se ha mostrado convencido de que una vez que se consiga llegar al 70 % de la población vacunada al final del verano. “El Gobierno trabaja para vacunar al mayor ritmo posible para llegar al final del verano con un 70 %, lo que va a permitir a España estar progresivamente mejor preparada para recibir turistas internacionales”, ha afirmado el Presidente del Gobierno. 

Además de paso ha señalado que las crisis son oportunidades para “realizar las transformaciones pendientes que venían de lejos” con el objetivo de configurar “un sector turístico más sostenible, arraigado en el entorno, vertebrador del territorio y que respete la diversidad y la identidad de cada lugar”.

Es decir el verano del 2021 será otra debacle para el sector que más riqueza aporta a la economía española, con un total de 176.000 millones de euros anuales en 2109 que representaban el 14,6% del PIB además de 2,8 millones de empleos. Más información aquí  Obviamente los empresarios del sector, que llevan meses denunciando la inacción del Gobierno, han puesto el grito en el cielo.