La cifra de contagios por COVID-19 en España sigue aumentando y con la vuelta a los colegios, padres, alumnos y la sociedad en general se pregunta ¿son los colegios espacios seguros teniendo en cuenta que el virus se transmite por aerosoles? ¿son suficientes las medidas previstas para el control del contagio en las aulas? Como veras en este post, dependerá mucho de la fecha de construcción del centro educativo.

Muchos aspectos de la salud se ven afectados negativamente por la exposición crónica a malas condiciones ambientales en las aulas, como la contaminación del aire interior, deficientes condiciones de confort, microorganismos, contaminantes químicos, luz inadecuada y elevados niveles de ruido. Hemos vivido de espaldas a esa realidad y ahora tenemos un problema muy grave.

Según un informe de la ONG Health and Environment Alliance  titulado Aire sano, infancia más sana y publicado en junio de 2019 en España, la calidad actual del aire dentro de los colegios no protege la salud de los niños. El informe, que incluye los datos recogidos en 12 colegios de Madrid donde estudian 5.500 alumnos, señala que se encontraron altas concentraciones de dióxido de carbono y dióxido de nitrógeno en todas las aulas. La investigación de ENV-HEAL enfatizaba en la necesidad de impulsar medidas urgentes para limpiar el aire dentro de los colegios.

¿ES EL COLEGIO DE MI HIJOS SANO?

La Universidad de Harvard en su Facultad de Salud Pública elaboró un informe Foundations for student success how school buildings influence student health, thinking and performance. En este informe identifica una serie de factores clave para tener espacios educativos saludables entre los que destacamos:

• Ventilación: La renovación con aire exterior del aire interior de un edificio es fundamental para garantizar un entorno cómodo, saludable y productivo.
• Calidad del aire: La filtración adecuada en los sistemas de renovación y climatización del aire es importante para evitar los contaminantes que se encuentran en el aire, asi como loa virus y bacterias se propaguen ya afecten a los alumnos y docentes.
• Iluminación: La iluminación puede reducir la fatiga visual y los dolores de cabeza, ayudar a aumentar la actividad física, disminuir la presión arterial etc.
• Salud térmica: más allá de los niveles de "comodidad" térmica, la temperatura del aire y la humedad en un colegio aumentar los brotes víricos y aumentar patologías respiratorias. 

Como veremos más adelante en este articulo los colegios construidos antes de 2007 seguramente sean insanos e inadecuados.

LA IMPORTANCIA DE LA CALIDAD DEL AIRE

Por tanto, es lógico afirmar que una buena calidad de aire interior es un fundamental para dotar a estos colegios de un ambiente saludable. En España, algunos centros educativos (la mayoría no) tienen la obligación de disponer de un sistema de ventilación que garantice unos niveles de calidad de aire exigidos, y aporte el suficiente caudal de aire exterior que evite la formación de elevadas concentraciones de contaminantes.

La legislación vigente en esta materia, la calidad del aire interior queda regulada por el CTE (Código Técnico de la Edificación, 2006) para edificios de uso residencial (vivienda y espacios habituales en edificios de viviendas) y por el RITE (Reglamento de Instalaciones Térmicas en los Edificios, Real Decreto 1027/2007) que obligan a que las aulas de enseñanza cumplan unas exigencias mínimas de ventilación y de calidad del aire interior.

Sin embargo, la práctica totalidad de los colegios españoles carece de planes específicos de control de la calidad de aire. La simple ventilación por apertura manual de las ventanas es legal en muchos colegios (en otros no), pero insuficiente al no poder garantizar los niveles adecuados de calidad de aire interior.

Es la Instrucción Técnica IT1 Diseño y Dimensionado la que determina que los edificios que quedan dentro de su ámbito de aplicación dispondrán de un sistema de ventilación para el aporte del suficiente caudal del aire exterior de acuerdo con lo que se establece en su apartado Categorías de calidad del aire interior en función del uso de los edificios. 

Así se clasifica las guarderías como espacios cuya calidad de aire debe ser IDA 1 (óptima calidad de aire interior) al igual que los hospitales, clínicas y laboratorios. 

Para los espacios destinados a la Educación Infantil y Educación Primaria el nivel exigido es IDA 2 (buena calidad de aire interior) como las oficinas, por ejemplo.

La calidad del aire exigida se alcanzará aportando un caudal mínimo de aire exterior de ventilación con medios mecánicos con los siguientes valores:

• IDA 1: 72 m³/h por alumno.
• IDA 2: 45 m³/h por alumno

EJEMPLO DE CÁLCULOS

Aula de 54 m² de superficie con 36 alumnos y un profesor. Cuanta con una altura de suelo a techo de 2,7 m. Los cálculos son los siguientes:

A Área del aula                             54 m2

h Altura del aula                     2,7 m2

V Volumen del aula (Axh)             145,8 m3

P Personas                                     37 (36 alumnos y un profesor)

I IDA 2                                     45 m3/h

Nt Necesidad total (PxI)             1.665 m3/h

N Número de renovaciones del aire del aula (Nt/V) 11,42 renovaciones a la hora de todo el aire del aula, es decir cada 5 minutos todo el aire del aula ha de ser renovado con aire exterior. Sin embargo, sí se reduce el ratio de alumnos por aula y en vez de 37 personas hay 18 personas obtenemos 5,56 renovaciones a la hora, es decir cada 10 minutos todo el aire del aula ha de ser renovado con aire exterior.

VENTILACIÓN EFECTIVA 

Mientras llega la ansiada vacuna, hay que establecer en los colegios y el resto de los espacios cerrados medidas preventivas más serias con la problemática de la transmisión del virus por los aerosoles para reducir el riesgo de la transmisión por microgotas exhaladas en el aire por personas infectadas. Hay que proveer a los espacios cerrados, a las escuelas, por ejemplo, de una ventilación suficiente y efectiva. Es imprescindible que exista una buena calidad del aire interior que cumpla con la legalidad (RITE) garantizada por medios mecánicos.

Pensar que es seguro frente al Covid el sistema del que disponen los centros educativos para la renovación del aire, apertura de puertas y ventanas, es engañar a la población. La distancia de seguridad de 1,5 m es una falacia. Los colegios serían más seguros sin hubieran sido obligados a cumplir el RITE en su normativa actual con carácter retroactivo.

¿Y PORQUE LAS ESCUELAS NO CUMPLEN EL RITE?

El RITE, cuyas siglas significan Reglamento de Instalaciones Térmicas en los Edificios fue aprobado por Real Decreto en el año 2007 y recoge las normas obligatorias que han de cumplir los inmuebles respecto a la eficiencia de las instalaciones térmicas:

1. Sistemas de calefacción y calor 
2. Aparatos de aire acondicionado y otros mecanismos de refrigeración.
3. Ventilación mecánica o híbrida para la renovación del aire.

El problema reside en que la aplicación del RITE nunca tuvo carácter retroactivo, por lo que únicamente se ha de tener en cuenta en los edificios de nueva construcción y en aquellos que vayan a ser reformados. Es decir, si el colegio o edificio de oficinas es de antes de 2007 no incumple la ley, porque el RITE no le afecta, no está obligado a cumplirlo. Un ejemplo más de las ineficiencias e incoherencias en la gestión de nuestros gobernantes.

LOS AEROSOLES

Después de un estornudo, podemos ver como las imágenes captan una cascada de grandes gotas, a la izquierda, y una nube persistente de pequeñas gotas, a la derecha, que pueden propagar el Covid-19 durante horas. Eso son los aerosoles.

Más información en este blog:

SARS-COV-2 una estrategia en las  escuelas flexible 

SARS-COV-2 el dogma de los 1,5m no sirve en espacios cerrados 

Vuelta al cole. Pan para hoy, pandemia para mañana

Confiados en que habían vencido al SARS-CoV-2 y que podian reiniciar una economía devastada, el Estado de Israel volvió a abrir las clases a fines de mayo "No salió bien" invito a leer el articulo escrito por Isabel Kershner y Pam Belluck para The New York Times.

Meses después, el 11 de septiembre Israel vuelve confinar todo el país durante 14 días tras el repunte de 4.000 nuevos casos. La población únicamente podrá moverse en un radio de 500 metros desde su domicilio y todos los negocios se cerrarán, también restaurantes. Además, se cierran todos los centros educativos. Aterrador.

¿ESPAÑA SIGUE EL MISMO CAMINO?

La gran lección que deberíamos de haber tomado para reabrir escuelas, es no hacerlo si el virus no está controlado, porque precipitarse puede tener nefastas consecuencias. 

Es indudable que la reapertura o no de las escuelas plantea una decisión complicada, pues hay que sopesar entre los riesgos sanitarios de volver a las aulas y el coste educativo, social y económico de mantenerlas cerradas. 

Quizás no estamos equivocando con las estrategias de “todo o nada”, es decir abrimos o cerramos los centros educativos, y ya desde el comienzo del curso, no cuando el virus nos acorrale aun más deberíamos de haber planteado estrategias intermedias, con centros educativos que prestasen unos servicios mínimos esenciales para todos los alumnos con respuestas individualizadas a las necesidades de alumnos, padres y docentes.

Los criterios para establecer esos servicios esenciales son los siguientes:

• Estructura y equipamiento del centro educativo. El Centro de Control de Enfermedades, CDC, de Estados Unidos asegura que el covid-19 puede transmitirse "a través de los aerosoles". En este blog hemos hablado de los aerosoles en muchas entradas. Hay que asegurar una la renovación de aire de forma adecuada y sino cerrar el centro hasta acometer en el mismo, las reformas necesarias que garanticen esa ventilación.
• Vulnerabilidad económica. Los alumnos de las familias más vulnerables son los que más se benefician de la atención presencial directa.
• Necesidad de conciliación por las características del trabajo de madres y padres. Tener en cuenta la probabilidad de la naturaleza del trabajo de los progenitores y si esta permite el teletrabajo o flexibilidad horaria.
• Necesidades específicas de apoyo educativo. Evaluar las necesidades educativas especiales de los alumnos con dificultades de aprendizaje que necesitan una educación más presencial en el centro.
• Grupos de edad. Obviamente la necesidad de educación presencial en infantil/primaria versus secundaria es la regla aquí. 

Con todos estos criterios, se puede hacer una segmentación de alumnos, que junto con el estado epidemiológico de la zona permitiría que los centros educativos prestasen unos servicios mínimos esenciales, que den respuesta a modelos individualizados y flexibles para la realidad de cada centro educativo sin necesidad de cerrarlos.

Una estrategia intermedia, asegura un mínimo de presencialidad con un máximo de seguridad epidemiológica ya que amplia la de capacidad humana y espacial de la mayor parte de los centros educativos. Debería de llevar asociada un aumento de los recursos humanos, técnicos y espacios para combinar apoyo presencial y trabajo autónomo online priorizando, los centros con mayor densidad de alumnado por superficie y mayor proporción de alumnado vulnerable (que requiere de mayor atención presencial) o redistribuyendo al alumnado en otros centros en función de los criterios anteriormente mencionados.

El ejemplo de Israel demuestra que una reapertura de escuelas excesivamente acelerada y poco cuidadosa terminará por producir contagios en las mismas, y puede llevar a un nuevo confinamiento masivo de todo el país.

Los centros educativos llevan unos escasos 15 días abiertos y más de 200 colegios han registrado incidencias por casos de Covid-19 desde el comienzo de curso, desde cuarentenas de aulas enteras a cierre de colegios por la detección de casos positivos de profesores o alumnos.

Miguel Hernán, profesor de Bioestadística y Epidemiología de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Harvard, (Massachusetts, Estados Unidos), trabaja en el uso de datos para establecer inferencias causales en diversas enfermedades, incluidas las infecciosas. Como epidemiólogo sigue de cerca los datos del Covid-19 en España. 

El epidemiólogo ha explicado en un hilo de Twitter por qué Nueva York ha conseguido controlar la pandemia de coronavirus mientras que Madrid en estos momentos, a mitad del mes de septiembre, es una de las regiones de Europa con la mayor incidencia acumulada por 100.000 habitantes. Madrid acumula más de 30.000 contagios de coronavirus en los últimos 14 días, lo que implica una incidencia acumulada de 464 positivos por cada 100.000 habitantes, muy por encima de la media nacional (205/100.000 hab.) y que supone que ha duplicado sus contagios en apenas dos semanas (el 17 de agosto la incidencia acumulada de Madrid era de 233 casos por cada 100.000 habitantes).

Miguel Hernán explica con dos gráficos como las dos ciudades tuvieron una evolución similar, con un gran pico de casos en marzo. Tras decretar confinamientos para evitar el colapso sanitario, la New York ha conseguido mantener plana su curva mientras que en Madrid la situación es catastrófica. 

Tal como indica el profesor Hernán la situación de ambas ciudades es muy comparable porque ambas son ciudades grandes y densas con una gran red de transporte público y muchos visitantes.

GESTIONES DIFERENTES

Lo que ha ocurrido, según el experto, es que Madrid y Nueva York han dado “respuestas diferentes en términos de rastreo de positivos, número de pruebas y velocidad de reapertura”. Por ejemplo el diferente ritmo de apertura que han tenido ambas ciudades de los interiores de los restaurantes, “posiblemente una de las principales fuentes de transmisión del virus”. En Nueva York siguen cerrados y sólo abrirán el 30 de septiembre al 25% de su capacidad. Además hay protocolos estrictos que incluyen un despliegue de personal que garantiza que se aplica. Mientras, en Madrid los restaurantes se abrieron ya en junio al 60% de su capacidad y los protocolos no se aplicaron en muchos locales.

Además no se hacen suficientes PCR. En test PCR la positividad en Nueva York es del 2%, mientras que en Madrid la positividad sube hasta acercarse al 20%. Es decir, en Madrid se hacen test PCR solo a casos sospechosos.

Respecto a los rastreadores Nueva York tiene 6.000 un número que implica casi 31 rastreadores por 100.000 personas. Madrid en julio y agosto tenía 182 rastreadores, es decir 2,72 por 100.000 personas. Madrid para llegar a 31 rastreadores por 100.000 personas necesita tener en plantilla 2.045 rastreadores.

Miguel Hernán resume todo en pocas palabras: “Nueva York simplemente está haciendo lo que dicen los expertos desde marzo”. Aquí en España (es una opinión mía) vivimos de espaldas a la ciencia.

 

En algunos medios de comunicación se ha mencionado este tema, pero creemos necesario incidir sobre él, divulgarlo, dada su importancia. Las autoridades sanitarias españolas, estatales y autonómicas, nos confunden con la divulgación de los datos sobre la epidemia del SARS-COV-2. El despliegue de estadísticas diarias con números absolutos es capcioso.

MADRID Y SU GESTIÓN ESTADÍSTICA.

Madrid es un claro ejemplo, que no el único, de esta confusión. En la Comunidad Autónoma de Madrid es muy significativo, el retraso en reportar contagios qué se hace a diario. Proporcionan primero un dato de contagiados diario que días después puede ser de más del doble o el triple de lo comunicado inicialmente.

Vamos a explicarlo con un ejemplo, no muy lejano a la realidad:

• Día A de agosto en Madrid en el cual en el informe diario se reportan 817 contagios:
• Al día siguiente (día B) si se revisa el dato de ese día A y ya no constan 817 contagios en los informes sino 1.932 es decir 1.115 más
• 48 horas después, día C la cifra reportada de ese día A es de 2.786 casos es decir 1.969 más
• 72 horas más tarde, día D, la cifra correspondiente de ese día A se ha subido a 3.350. Es decir, lo que comenzaron siendo 817 contagios en el día A resultan ser 3.350, 2.533 más de los reportados inicialmente, en términos porcentuales es un 310% más.

En Madrid, sí durante toda la pandemia se suman por un lado los datos iniciales reportados todos los días, y luego se suman los datos consolidados 72 horas después de esos días, la diferencia es de 54.000 casos y resulta muy significativo que durante el mes de agosto esa diferencia sea de 27.000 casos

CONCLUSIONES

Da que pensar ¿es un maquillaje?, ¿una lentitud en la actualización de las estadísticas cuya razón desconocemos? ¿Una estrategia de divulgar los datos más tarde para otras comunidades muestren peores datos en el día? Otras estadísticas como la tasa de hospitalizaciones, la ocupación de camas, los ingresos en UCI también están sufriendo manipulaciones similares.

Os dejo un video donde Pablo Fuente, un joven empresario e investigador que se ha convertido en todo un referente informativo explica mucho mejor este tema.

 

 

Año 2020, el mundo se enfrenta a una pandemia por #Covid19. En España, el Gobierno de Madrid decreta la suspensión de toda la actividad educativa a partir del 11 de marzo para evitar la expansión del virus. El resto de comunidades autónomas del país secundan la medida días después. Mas de 8 millones de alumnos no universitarios y unos 670.000 profesores empiezan un experimento de formación no presencial que durará hasta el final del curso, no volverán a clase. La misma situación sufren los mas de millón y medio de estudiantes universitarios.

LO PRIMERO RECONOCIMIENTOS.

Quiero lo primero destacar, el esfuerzo titánico del profesorado para tratar de impartir las materias y sacar el curso adelante. Esta país tiene una deuda impagable con determinados colectivos durante la pandemia y uno de esos colectivos, es sin duda el de los docentes.

EL RESULTADO.

Como a los sanitarios, que les mandaron a la guerra contra el virus sin EPI (más de 100 profesionales muertos) a los profesores le dejaron con los niños en casa, sin herramientas. Los más afortunados, una minoría, contaban con alumnos con una conexión a internet, ordenador en casa (a veces compartido entre hermanos) y plataformas como Google Classroom (con sus grandes carencias). Durante estos meses de aislamiento se evidenciaron las deficiencias digitales del sistema educativo español, pese a la buena voluntad de docentes y alumnos. El problema no solo es el hardware (ordenadores), las comunicaciones (Internet), sino también el software, es decir las plataformas de formación utilizadas.

AUSENCIA DE ENTORNOS VIRTUALES DE APRENDIZAJE.

Estos entornos, son espacios virtuales que reúnen tecnología y contenidos para que se lleve a cabo una formación e-learning sobre plataformas web LMS. Un LMS (Learning Management System) es un sistema de gestión de contenido formativo que permite crear, desarrollar y publicar contenido para añadirlo a la experiencia formativa. Las soluciones más avanzadas engloban tanto a la propia gestión de los cursos, el aula virtual donde se desarrollan las actividades, los alumnos. Un LMS debe de aportar como mínimo:

• Aulas virtuales. Aportan los materiales interactivos y multimedia de los cursos digitales. El aprendizaje mediante aulas virtuales ofrece mayor flexibilidad y alcance permitiendo la comunicación entre profesores y alumnos, permitiendo impartir clases sin que los alumnos tengan que desplazarse al centro. Las plataformas se encargan de registrar la asistencia de los alumnos y las valoraciones del profesorado para añadirlo a sus informes y sus estadísticas. No es lo mismo que las videoconferencias utilizadas durante la pandemia.
• Control de la evolución. El registro y seguimiento de la progresión de los alumnos, de forma que permita una formación mas individualizada enfocada a corregir las carencias que presenten los alumnos en su aprendizaje, facilitando la labor de los docentes al tenar una foto más real y actualizada del progreso de cada uno de sus alumnos.
• Sistema de evaluación continua. En la educación presencial siempre se habla de este aspecto pero su implantación es muy discutible. En este tipo de plataformas la evaluación continua automatizada es el verdadero cambio de paradigma de los sistemas de e-learning. El alumno está constantemente siendo evaluado en tiempo real, ofreciendo a los profesores y alumnos resultados con herramientas para analizar sus fallos y aprender de ellos. Además el trabajo diario que se hace en la plataforma queda registrado, por lo que día a día el sistema va almacenando las valoraciones que obtienen los estudiantes, su progresión, su esfuerzo, calculando una notas finales mas justas y equitativas.

PLATAFORMAS LMS.

Hay muchísimas soluciones de LMS orientadas a entornos académicos. Moodle es una de las conocidas con gran presencia en universidades extranjeras, pero hay otras como Sakai, Chamilo o Canvas LMS.

NO FUE e-LEARNING

Como el lector podrá comprender, este panorama dista mucho de las herramientas utilizadas por alumnos y profesores durante esta pandemia. Nuestros hijos, en especial en etapas no universitarias, no tuvieron formación online durante esta pandemia, sino que tuvieron formación por videoconferencia, y entre ambos conceptos media un abismo. El e-learning permite clases virtuales efectivas y eficientes, la videoconferencia y el email no.

A finales del siglo XIX, el científico alemán Carl Flügge expuso que sí se mantenía la suficiente distancia, entre personas que están enfermas y otras sanas, quizás se pudiera prevenir la propagación de patógenos. De esta forma, las pequeñas gotas de secreciones (principalmente saliva y moco) que se expulsan de forma inadvertida por la boca y nariz al realizar acciones como toser o incluso hablar en voz baja o espirar no pasaban de un individuo a otro.

Flügge solo formuló una hipótesis, no la pudo demostrar. Pasados 40 años, en 1941, los científicos pudieron ver por primera vez los estornudos de la gente a tiempo real, con una velocidad de captura de 30.000 fotogramas por segundo. Eso confirmó que las partículas que expulsamos al toser y estornudar se depositan en el suelo a una distancia de un 1m - 1,5m. 

Así nació un dogma que la OMS defiende, pero que muchos científicos como la profesora Lidia Morawska, una científica reputada en el estudio de aerosoles de Australia o José Luis Jiménez, experto en aerosoles de la Universidad de Colorado en Boulder (Estados Unidos) rebaten ahora. De este tema ya tenéis entradas en mi blog comentándolo(1  - 2)

Estos expertos han demostrado que no solo hay virus SARS-CoV-2 en las pequeñas gotas de secreciones, sino también partículas más pequeñas, conocidas como aerosoles. Éstas flotan durante minutos u horas antes de caer al suelo y por eso, pueden transmitir la enfermedad a una distancia de 7-10m. Este grupo de expertos asegura que la mayor parte de las infecciones (un 75%) se produce por estos aerosoles.

Quizás esto impide que la pandemia remita y estos científicos están empezando a cuestionar la distancia de seguridad de 1,5m divulgando medidas más reales para evitar el contagio. Reforzando esta línea de trabajo científicos de Oxford y el MIT  han hecho público un sistema que funciona como un semáforo con la esperanza de ayudar a la gente a eliminar los dogmas anticuados (el 1,5m) y aprender a evaluar las situaciones del día a día, bajando la guardia cuando es relativamente seguro y volviendo a estar alerta si es necesario. Podéis acceder a los documentos aquí 

No solo importa la distancia de seguridad y la mascarilla. Las preguntas que hay que hacerse son: ¿Cuánto estaré en ese espacio? ¿Llevan mascarilla el resto de ocupantes? ¿Está el espacio bien ventilado? ¿Los ocupantes esta hablando alto? etc.